Решение по делу № 2-106/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-003433-20 (производство № 2-106/2023) по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 26.03.2003 года между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и ИИ ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 1221, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, в районе дома 10а.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440- 1/П от 12.04.2006 г. правопреемницей администрации Комсомольского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 г. администрация) городского округа Тольятти.

По указанному договору аренды № 1221 земельный участок предоставлен общей площадью 76 кв.м., из которых 41 кв.м. - площадь торгового павильона, 35 кв.м. — площадь необходимая для обслуживания и санитарного содержания.

01.07.2016 г. ФИО4 и ФИО1 заключили договор перенайма земельного участка.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 1221 от 26.03.2003 г., арендодатель направил в адрес арендатор- уведомление № Гр-786/2.6 от 10.08.2020 г. об отказе от договора аренды. Письмо ответчиком получено не было, вернулось за истечением срока хранения.

После истечения трехмесячного срока от даты доставки письма о прекращении договорных отношений, договор аренды земельного участка №1221 от 26.03.2003 г. считается прекращенным.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 г. считается прекращенным.

На спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект - павильон модульного типа (аптека), что подтверждается актами осмотра земельного участка № 57 от 22.07.2021 г. и № 179 от 01.06.2022 г. Земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

Учитывая изложенное, истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: .... от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) их по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти, в случае неисполнения решения суда в течении месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти – в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор аренды является действующим, что установлено решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2022 г., вступившим в законную силу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.35 ч.1 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.03.2003 г. между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и ИИ ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 1221, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.07.2016 г. ФИО4 и ФИО1 заключили договор перенайма земельного участка.

С указанного времени к ФИО1 перешли права арендатора на земельный участок, аналогичные тем, которые существовали при заключении договора аренды земельного участка от 26.03.2003 г. № 1221.

Договор аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 г. был заключен на определенный срок – три года.

26.01.2017 г. письмом № Гр.-261/5.2 администрация городского округа Тольятти сообщила ответчику, что в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 г. считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 г. (п. 8.5.) письмом № А-3318/М от 03.08.2017 г. ответчик уведомил истца об изменении адреса регистрации. На момент подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.07.2016 г. местом регистрации ФИО1 являлся адрес: ..... Впоследствии ФИО1 была зарегистрирована по адресу: .....

В адрес ФИО2 было направлено письмо № Гр-786/2.6 от ... об отказе от договора аренды.

Письмо ответчиком получено не было, вернулось за истечением срока хранения.

После истечения трехмесячного срока от даты доставки письма о прекращении договорных отношений, договор аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 г. считается прекращенным.

В 2022 на приеме у специалиста Управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти истцу стало известно, что договор аренды земельного участка № 1221 от 26.03.2003 г. расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2022 г. исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Тольятти Самарской области о признании действующим договора аренды удовлетворены. Договор аренды №1221 от 26.03.2003 г. земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: .... предоставленного под расширение (реконструкцию) и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования – торгового павильона признан действующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2023 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2022 г. оставлено без изменения, а жалоба администрации г.о. Тольятти без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что решением суда от 12.12.2022 г. договор аренды земельного участка признан действующим, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности по освобождению спорного земельного участка, ответчик продолжает надлежащим образом исполнять принятые по договору аренды обязательства в полном объеме, в части внесения арендной платы на счет арендодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований администрации г.Тольятти об освобождении земельного участка не имеется.

Утверждение представителя истца о том, что «уведомление С.Т.ВБ. о смене адреса регистрации в 2017 г. не поступало» не подкреплено доказательствами и строится на выводах служебной проверки, которые носят вероятностный характер, и не опровергает представленные ответчиком в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление арендодателя о смене адреса.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца об освобождении земельного участка, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., от нестационарного торгового объекта, привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, передать по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 года.

Судья О.В. Меньшикова