<данные изъяты>

2-487/2022

24RS0027-01-2022-000685-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Траст» обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2022 за период с 24.02.2019 по 22.04.2019 в размере 11514,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 460,59 рублей, указав, что 22.04.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 240893,07 рубля на срок 22.04.2019 под 19,9% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии № Т-2/2017 от 26.10.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 235483,25 рублей, сумма задолженности по процентам – 27091,01 рубль, сумма неустойки – 5000 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 11.08.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Истец ООО «Траст» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при обращении в суд, в исковом заявлении изложив просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месите рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела, представила заявление о признании исковых требований в размере 11514,83 рублей в полном размере, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2022, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

На основании заключенного 22.04.2013 между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и ФИО2 кредитного договора (кредитного соглашения) №, заемщику предоставлен кредит в сумме 240893,07 рубля сроком на 72 месяца, с взиманием процентов по ставке 19,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита и уплаты процентов, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5757,63 рублей по 22-е число каждого месяца, начиная с мая 2013 года. Дата окончательного гашения кредита - 22.04.2019. Заемщику открыт счет № (л.д. 20,21).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления 22.04.2013 денежной суммы кредита на банковский счет заемщика№, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

По договору уступки прав требования № от 26.10.2017 Банк уступил ООО "ТРАСТ" требования по кредитным договорам Банка, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 26.10.2017, объем уступаемых прав в отношении ФИО1 составил 273450,01 рублей, в том числе: сумма основного долга – 235483,25 рубля, задолженность по процентам – 27091,01 рубль, задолженность по неустойке - 5000 рублей, государственная пошлина – 5874,75 рублей (л.д.11, 12-15)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств 24.02.2022 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по возврату кредита, 15.03.2022. и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно его исполнения определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 11.08.2022 отменен.

27.09.2022 истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом с учетом уточнения исковых требований заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере двух платежей, установленных графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, с датами платежа 22.03.2019 и 22.04.2019, по которым с учетом обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 24.02.2022 срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен, в связи с чем уточненные требования истца суд считает подлежащими удовлетворению, а признание иска ответчиком в данной части суд признает не противоречащим закону и не ущемляющим прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 11514,83х4%= 460,59 рублей, а излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5875,74 – 460,59 = 5415,15 рублей подлежит возврату истцу из средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013 в размере 11514 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в размере 460 рублей 59 копеек, а всего 11975 рублей 42 копейки.

Обязать МИФНС России № 8 по Красноярскому краю возвратить ООО «Траст» излишне оплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от 01.09.2022, № от 22.12.2021 на общую сумму 5415 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>