УИД: 61RS0№-69

Дело № 2а-4218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Семиманджук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО2,

установил:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 <дата> г.р., осужден по ст. 167 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 26.09.2017, окончание срока 25.01.2024, содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО. За время отбывания наказания осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 3 взыскания, 0 поощрений, согласно приговору установлено наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступления. На основании Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет, с установлением ограничений: явка от одного до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрет пребывания в определенных местах.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Селиманджук С.Н. полагал административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.08.2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.03.2019 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а», ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ, одно из которых относится к категории тяжких, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14.09.2018 Перку В.В. осужден по ст. 167 ч.1, 69 ч.5 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 г. Новочеркасска, освобождается из мест лишения свободы 25.01.2024 по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд с учетом положений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания. ФИО2 поощрений не имеет, имеет 3 взыскания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО2 изъявил желание проживать после осуждения по адресу: <адрес>., с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом суд полагает установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

При этом суд отмечает, что указанное ограничение не запрещает переменить место жительства, а предусматривает запрет ФИО2 выезда за пределы того субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать поднадзорный в случае перемены места жительства.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как следует из приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.08.2018, ФИО2 совершил преступления, в ночное время суток, с связи с чем суд полагает необходимым запретить ФИО2 пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 минут следующего дня.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.08.2018, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы <адрес>;

-запретить пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 минут следующего дня.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья: Завалишина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.