Дело № 2-335/2025
УИД 44RS0002-01-2024-003767-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Артимовской А.В.,
при секретаре Никановой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам о дорожно-транспортном повреждения причинены автомобилем <данные изъяты>, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68100 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 68100 рублей. Поскольку водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение Правил ПДД скрылся с места ДТП, истец на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения в порядке регресса суммы выплаченной страховой выплаты. На основании изложенного истец СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ФИО1, как собственника транспортного средства причинителя вреда, в порядке регресса сумму в размере 68100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2243 рублей, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
Представитель истца по доверенности СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обоснованности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в удовлетворении иска и рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, dd/mm/yy в dd/mm/yy. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> (страховой полис №), с полуприцепом <данные изъяты> при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> (страховой полис №»), под управлением водителя ФИО2. После совершения правонарушения не установленный водитель автомобиля <данные изъяты> покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно подп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от dd/mm/yy № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Суд полагает установленным, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который является собственником автомобиля <данные изъяты>, неустановленный водитель которого в нарушение указанных выше требований ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль, после чего оставила место ДТП участником которого являлся.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1.
Согласно полису № №" является страхователем автомобиля <данные изъяты>, к управлению данным транспортным средством допущен ограниченный круг лиц.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «Т-Страхование».
В. на основании ст. 14.1 Федерального закона от dd/mm/yy № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец автомобиля <данные изъяты>, обратился в свою страховую компанию АО «Т-Страхование», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 68100 руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy, СПАО "Ингосстрах" в свою очередь выплатило АО «Т-Страхование» денежную сумму 68100 руб. платежным поручением от dd/mm/yy №.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от dd/mm/yy № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба со страховщика, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнены требования Правил дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что СПАО "Ингосстрах" вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с выплатой АО «Т-Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерба в порядке регресса в сумме 68100 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с судебным рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
СПАО "Ингосстрах" при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2243 рублей, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2243 рублей.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей. Интересы истца по настоящему делу представляла ФИО3 на основании доверенности № от dd/mm/yy, в соответствии с которой СПАО "Ингосстрах" в лице Генерального директора ФИО4 уполномочило ФИО3 в числе других адвокатов (консультантов) Коллегии адвокатов ... ... представлять интересы Общества в судах; а также на основании договора об оказании юридических услуг № от dd/mm/yy, заключенного СПАО "Ингосстрах" с Коллегией адвокатов ...", предметом договора является оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса, стоимость услуг - 5000 рублей.
Факт оплаты юридических услуг подтверждается счетом № от dd/mm/yy и платежным поручением № от dd/mm/yy на оплату услуг в общей сумме 34725000 рублей
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № "О некоторых вопросах применения гражданского законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Рассмотренное дело сложности не представляло, практика по аналогичным делам сложилась, исковое заявление является типовым, на его составление не требовалось значительного времени для квалифицированного юриста, поэтому суд считает, что сумма на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 5000 рублей является разумной и справедливой.
При таких обстоятельствах иск в части взыскания судебных расходов также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (<данные изъяты>) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 68100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Артимовская
Мотивированно решение изготовлено 14 января 2025 года
Судья А.В. Артимовская