№ 2-2804/2025

64RS0047-01-2025-004138-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен микрозайм. Обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. На основании договора уступки права требования от <дата> право требования задолженности по договору микрозайма передано истцу ООО ПКО) «Право онлайн». Задолженность по состоянию на <дата> составляет 50 600 руб., из которых: 22 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом – 28 600 руб.

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова № от <дата> с ФИО1 в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту своей регистрации, извещение ответчиком получено, о причинах неявки не указано, ходатайств об отложении не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. сроком на 30 дней, под 292 % годовых (л.д. 7-8– индивидуальные условия, л.д. 9 – заявление о предоставлении займа, л.д. 10 – согласие на обработку персональных данных, л.д. 10-11 – соглашение об использовании электронной подписи, л.д. 11-12 – общие условия, правила предоставления займов).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности».

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Обязательства ООО МКК «Академическая» по предоставлению займа ответчику выполнены в полном объеме (л.д. 7 – сведения об операции по зачислению денежных средств).

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, с условиями договора микрозайма, на основании договора уступки права требования от <дата> право требования задолженности по договору микрозайма передано истцу ООО ПКО «Право онлайн» (л.д. 21-23 – договор уступки и реестр).

Как следует из представленного расчета, задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 50 600 руб., из которых: 22 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом – 28 600 руб.

Проверяя представленный расчет, суд приходит к следующему.

П. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из условий договора потребительского кредита, размер процентной ставки не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Так, в соответствии с условиями договора размер процентной ставки 292 %, что соответствует положениям действующего законодательства на дату заключения кредитного договора.

Таким образом, представленный истцом расчет является правильным.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГЯРН 1195476020343) задолженность по договору микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 50 600 руб., из которых: 22 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом – 28 600 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.

Судья А.П. Яковлева