Решение по делу № 2А-294/2025 от 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 05 мая 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Кошехабльскому РОСП ФИО1 по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Кошехабльскому РОСП ФИО1 по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея с неё в пользу AO «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6738166 рублей 92 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество, состоящее из: здания зерносклада, кадастровый №, общей площадью 1630,8 кв.м., здания гаража, кадастровый №, общей площадью 757,2 кв.м., здания бани, кадастровый №,общей площадью 319,4 кв.м., земельного участка, на котором расположены: здание зерносклада, здание гаража и здание бани, кадастровый №, площадью 20830 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов.

Кроме того ей была предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязав меня производить выплаты: до ДД.ММ.ГГГГ - 41890 рублей 83 копейки; до ДД.ММ.ГГГГ - 124754 рубля 53 копейки; до ДД.ММ.ГГГГ - 1653353 рубля 10 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ - 1653353 рубля 10 копеек; до декабря 2019 - 1653353 рубля 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кошехабльского районного суда <адрес> изменен прядок исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и установлен следующий порядок выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: до ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 2890028 рублей 88 копеек; до декабря 2019 года - 2890028 рублей 88 копеек.

Кроме того, определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и установлен следующий порядок выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: до ДД.ММ.ГГГГ - 2000000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 3440447 рублей 72 копейки.

Также определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и установлен следующий порядок выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: до ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 2000000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 2440447 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставов - исполнителем Межрайонного отделения в отношении меня возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать задолженность в размере 6738166 рублей 92 копейки.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ею не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 471671 рубль 68 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Она не может согласиться с такими действиями и выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права и являются преждевременными, поскольку факт взыскания исполнительного сбора - это вторжение в имущественную сферу должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось и ей не было известно о производстве до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, она не знала и не могла знать о возбуждении исполнительного производства, а также каких-либо иных постановлениях, вынесенных судебным приставом- исполнителем до указанной даты, не имела возможности исполнить исполнительный документ. Кроме того, определениями суда был изменен порядок и способ исполнения решения суда и ей была предоставлена рассрочка, в связи с чем правовых оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производства» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Поскольку она не была извещена о возбуждении исполнительного производства и не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в вышеуказанных постановлениях и нет каких-либо доказательств о её информировании о возбуждении исполнительных производств. Помимо этого, определением суда ей предоставлена рассрочка уплаты долга по решению суда, что исключает её виновность.

На основании изложенного просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП ФИО1 по РА от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, освободить её от уплаты исполнительского сбора в размере 471671 рубль 68 копеек, и взыскании судебных расходов в размере 13000 рублей.

Административный истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки.

ФИО1 МО СП ФИО1 по РА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

ФИО1 Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

ФИО1 по РА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея постановлено:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6738166 рублей 92 копеек, состоящую из задолженности: по основному долгу – 6613412 рублей 39 копеек, по начисленным процентам – 93733 рубля 71 копейка, по неустойке – 31020 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, состоящее из:

- здания зерносклада, кадастровый №, общей площадью 1630,8 кв.м.;

- здания гаража, кадастровый №, общей площадью 757,2 кв.м;

- здания бани, кадастровый №, общей площадью 319,4 кв.м;

- земельного участка, на котором расположены: здание зерносклада, здание гаража и здание бани, кадастровый №, площадью 20830 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов.

Определить начальную продажную цену - здания зерносклада, кадастровый №, общей площадью 1630,8 кв.м., в размере 4268250 рублей.

Определить начальную продажную цену здания гаража, кадастровый №, общей площадью 757,2 кв.м., в размере 1638900 рублей.

Определить начальную продажную цену здания бани, кадастровый №, общей площадью 319,4 кв.м., в размере 809100 рублей.

Определить начальную продажную цену земельного участка, кадастровый №, площадью 20830 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, в размере 507750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств имущество, состоящее из трактора марки ХТЗ-17221, 2007 года выпуска, заводской № (652959-656984), номер двигателя – 70239174, ПТС – ТА №.

Определить начальную продажную цену трактора марки ХТЗ-17221, 2007 года выпуска, заводской № (652959-656984), номер двигателя – 70239174, ПТС – ТА № равную залоговой, в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в размере 41890 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН <***> ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить к немедленному исполнению.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО2 производить выплаты:

до ДД.ММ.ГГГГ – 41890 рублей 83 копейки,

до ДД.ММ.ГГГГ - 124754 рубля 53 копейки;

до ДД.ММ.ГГГГ - 1653353 рубля 10 копеек;

до ДД.ММ.ГГГГ – l653353 рубля 10 копеек;

до ДД.ММ.ГГГГ - 1653353 рубля 10 копеек;

до декабря 2019 года - 1653353 рубля 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея постановлено:

заявление ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в части производства ежемесячных выплат, установив ФИО2 следующий порядок выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

до ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ – 2890028 рублей 88 копеек

до декабря 2019 года – 2890028 рублей 88 копеек.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ДД.ММ.ГГГГ определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея постановлено:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП ФИО1 по РА с ФИО2 взыскан исполнительный сбор в размере 471671 рубль 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП ФИО1 по РА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 471671 рубль 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея постановлено:

Таким образом, постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству не позволяет признать суду незаконность постановлений, обжалуемых ФИО2

Доказательств подтверждающих доводы административного истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах нахожу необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Кошехабльскому РОСП ФИО1 по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Кошехабльскому РОСП ФИО1 по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/