Дело № 2-2315/2022
(УИД 58RS0018-01-2022-004025-72)
Решение
Именем Российской Федерации
г.Пенза 21 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмелёвой А.Д.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в помещении суда гражданское делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что земельный участок с кадастровым номером Номер , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 986 кв.м, расположенные по адресу: Адрес , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (41/200 доли), ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (59/200 доли).
Истцу указанная доля в праве собственности принадлежит на основании брачного договора от 17 ноября 2021 года, зарегистрированного в реестре за номером 58/32-н/58-2021-3-553 нотариусом г. Пензы ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2006 года, определения Ленинского районного суда г. Пензы от 07 сентября 2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону 58АА352454 от 20 февраля 2008 года, брачного договора от 17 ноября 2021 года, зарегистрированного в реестре за номером 58/32-н/58-2021-3-553 нотариусом г. Пензы ФИО9.
Ответчику ФИО3 указанная выше доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону 58АА352455 от 20 февраля 2008 года.
Из иска следует, что 24 мая 2013 года, до того, как С-выми был заключен брачный договор, ФИО2 и ФИО3 было произведено межевание земельного участка и подписано соглашение о порядке пользования земельным участком. Согласно схеме порядка пользования, за ФИО2 закрепляется земельный участок площадью 695 кв.м (61/чзу2), за ФИО3 – земельный участок площадью 291 кв.м (61/чзу1).
В 2013 году истцами на совместные денежные средства на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО2, было завершено строительство хозяйственной постройки – бани площадью 92,7 кв.м, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истцы имели намерение узаконить нежилое помещение, с этой целью обратились к ФИО3 о подписании декларации на объект недвижимости, однако ответчик без объяснения причины отказалась подписать документ, в связи с чем, истцы лишены возможности признать право собственности на баню во внесудебном порядке.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – баню, общей площадью 92,7 кв.м, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , без согласия совладельца ФИО3
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца на основании письменного заявления привлечена ФИО2, которая просила признать за ней право собственности на ? долю в нежилом помещении – бане, общей площадью 92,7 кв.м, находящейся на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес без согласия ФИО3
Согласно уточненным исковым требованиям от 21 декабря 2022 года, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на нежилое помещение – баню, общей площадью 92,7 кв.м, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес .
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненныеисковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что согласно заключению судебной экспертизы строение соответствует всем градостроительным нормам и не угрожает жизни и здоровью иных лиц.
Ответчик ФИО3 и её представитель в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации г.Пензы, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер , общей площадью 986 кв.м, расположенный по адресу: гАдрес , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (41/200 доли), ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (59/200 доли), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Из соглашения от 24 мая 2013 года о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенным по адресу: Адрес , заключенного между ФИО3 и ФИО2 следует, что стороны договорились о следующем порядке пользования земельным участком: за совладельцем ФИО3 закрепляется земельный участок площадью 291 кв.м (:61/чзу1), за совладельцем ФИО2 – площадью 695 кв.м (:61/чзу2).
Согласно техническому паспорту, на земельном участке по адресу: Адрес , имеется нежилое здание (баня), 2013 года постройки, общей площадью 92,7 кв.м.
Как указывают истцы, данное нежилое здание (баня) было построено ими как супругами на совместные денежные средства в 2013 году на земельном участке, находящимся в пользовании ФИО2 Однако ввиду отсутствия согласия ответчика ФИО3 как сособственника земельного участка на подписание декларации на объект недвижимости, возможность узаконить баню во внесудебном порядке отсутствует, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные безполучения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
В силу п. 1 ч. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Согласно ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, строительство нежилого здания осуществлено истцами на земельном участке, находящимся у них в собственности и имеющим вид разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома».
Для установления соответствия рассматриваемого объекта недвижимости строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям в ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г.Пензы от 05 сентября 2022 года назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №493/16 от 22 ноября 2022 года, строение общей площадью 92,7 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым
Номером Номер по адресу: Адрес , пообъемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительныхконструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной (в части имеющихся путей эвакуации и эвакуационных выходов, состава и расположения инженерного оборудования) безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних здании и границ смежных земельных участков соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям. Эксплуатационная безопасность ограждающих и несущих конструкций строения общей площадью 92,7 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , обеспечивается. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное, когда категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого строения обеспечиваются. Строение общей площадью 92,7 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером Номер ,по адресу: Адрес , не противоречит требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованияхпожарной безопасности» и обязательным требованиям стандартов и сводов правил,таким образом, данный объект исследования с технической точки зрения не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу людей.
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением судебной экспертизы, составленным экспертом АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основанные на исследованных экспертом материалах дела, дополнительно представленной проектной документации, заключении экспертизы проектной документации на объект капитального строительства и непосредственном осмотре экспертом объекта недвижимости, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.
Данное экспертное исследование АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, суду не представлено, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось. Суд признает указанное экспертное исследование мотивированным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.
Таким образом, принимая во внимание, что нежилое здание возведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению декларации об объекте недвижимости, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО3 заявлено о признании исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, а также признания заявленных требований ответчиком, суд полагает требования истцов подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1 (Данные изъяты) право собственности на ? доли на нежилое помещение – баню, общей площадью 92,7 кв.м., находящееся по адресу: Адрес .
Признать за ФИО2 (Данные изъяты) право собственности на ? доли на нежилое помещение – баню, общей площадью 92,7 кв.м., находящееся по адресу: Адрес .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья Е.А. Кашина