УИД 68 RS0020-01-2022-000074-26

Дело №2-71/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО1, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки CITROEN JUMPER, индикационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2017, регистрационный № на основании договора купли-продажи. Стоимость транспортного средства уплачена им в полном объёме. В этот же день ему были переданы само транспортное средство, паспорт транспортного средства. На регистрационный учёт автомобиль не был поставлен, поскольку он длительное время находился на работе в <адрес>.

Впоследствии в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника ФИО1, 11 февраля 2022 года на данный автомобиль наложен арест, запрещено пользоваться указанным автомобилем.

Истец полагает, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства он является собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи, в связи с чем просил снять арест с принадлежащего ему имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В поданном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал, просила их удовлетворить. Истец не мог своевременно поставить на учет указанное транспортное средство, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участвует в оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), так как работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, и вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства он является собственником автомобиля с момента его передачи.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Ответчик ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился. В отзыве на исковое заявлении указали, что возражают против удовлетворения исковых требований.

ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ФИО3 не явился, в поданном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл по договору купли-продажи принадлежавший ранее ФИО1 автомобиль марки CITROEN JUMPER, индикационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, за <данные изъяты> рублей.

Расчет был произведен, стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей уплачена истцом в полном объёме. Деньги наличными были переданы ответчику ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

Часть из денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей была снята наличными со счета истца ФИО1, что подтверждается расширенной выпиской по счету №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля ответчиком ФИО1 переведена в счет погашения кредита перед «Сетелем Банк» ООО <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационный учёт автомобиль ФИО1 поставлен не был.Из материалов дела также следует, что 21.09.2021 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2022 наложен арест на имущество должника ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного производства. Был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки CITROEN JUMPER, индикационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, арест, включает запрет распоряжаться имуществом, без права пользования.

25.02.2022 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022 названные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022 к указанному сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от 04.03.2022 №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, на основании определения Пичаевского районного суда Тамбовской области от 18.02.2022.

Взыскателем по всем указанным выше исполнительным производствам является ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведённых выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведёнными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, автомобиль марки CITROEN JUMPER, индикационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, регистрационный № подлежит освобождению от ареста, поскольку собственником спорного автомобиля является ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Освободить автомобиль марки CITROEN JUMPER, индикационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, регистрационный № от ареста (запрета распоряжаться имуществом), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 11 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.

Судья О.А. Климова