Дело № 2-4582/2022 УИД №

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО УКБ «Новобанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО УКБ «Новобанк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства, а также договор залога транспортных средств и земельного участка. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил, в то же время ответчик свои обязательства не выполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 127 руб. 42 коп. и почтовые расходы в сумме 242 руб.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время решается вопрос о реализации транспортных средств в счет погашения задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УКБ «Новобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 19,5% годовых.

В этот же день между ПАО УКБ «Новобанк» и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которого последняя обязуется отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В этот же день между ПАО УКБ «Новобанк» и ФИО2 заключен договор залога автотранспорта №, согласно которого в обеспечение исполнения кредитных обязательств переданы транспортные средства <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты>.; грузовой тягач-седельный марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.; полуприцеп марки <данные изъяты> VIN: ДД.ММ.ГГГГ; грузовой тягач-седельный <данные изъяты>, VIN: №; полуприцеп марки <данные изъяты>, VIN: №; грузовой тягач-седельный <данные изъяты>, VIN: №; полуприцеп <данные изъяты> VIN: №; грузовой тягач <данные изъяты>, VIN: №; полуприцеп марки <данные изъяты>, VIN: №

В этот же день между ПАО УКБ «Новобанк» и ФИО2 заключен договора залога земельного участка №, согласно которого в обеспечение исполнения кредитных обязательств передан земельный участок площадью 2 193 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Залоговая стоимость составила 250 000 руб.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>

Из пояснений следует, что ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Расчет судом проверен и принимается верным, в связи с чем требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая солидарную ответственность должника и поручителя, с ФИО4 задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно условий договора залога автотранспорта № и договора залога земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог на транспортные средства <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты>.; грузовой тягач-седельный марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>.; полуприцеп марки <данные изъяты> VIN: <адрес>; грузовой тягач-седельный <данные изъяты>, VIN: №; полуприцеп марки <данные изъяты>, VIN: №; грузовой тягач-седельный <данные изъяты>, VIN: №; полуприцеп <данные изъяты> VIN: №; грузовой тягач <данные изъяты>, VIN: №; полуприцеп марки <данные изъяты>, VIN: № а также земельный участок площадью 2 193 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО УКБ «Новобанк» подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условий договора залога земельного участка № залоговая стоимость сторонами установлена в размере 250 000 руб.

Учитывая, что данная стоимость не оспаривается, в связи с чем данную стоимость следует указать в качестве начальной продажной цены.

Начальная продажная стоимость транспортных средств подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 127 руб. 42 коп. и почтовые расходы в сумме 242 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО УКБ «Новобанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО УКБ «Новобанк» задолженность в общей сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 127 руб. 42 коп., почтовые расходы в сумме 242 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 2 193 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 , определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 250 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортные средства <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты>.; грузовой тягач-седельный марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>.; полуприцеп марки <данные изъяты> VIN: №; грузовой тягач-седельный <данные изъяты>, VIN: №; полуприцеп марки <данные изъяты>, VIN: №; грузовой тягач-седельный <данные изъяты>, VIN: №; полуприцеп <данные изъяты> VIN: №; грузовой тягач <данные изъяты>, VIN: №; полуприцеп марки <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи транспортных средств с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 г.