Дело №2-3168/2022
24RS0013-01-2021-003412-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,
при секретаре Шенкель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства с требованием о взыскании:
- неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 675927, 55 руб.;
- стоимости устранения строительных недостатков в размере 209118 руб.;
- неустойки на нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 31367,70 руб.,
- убытков, связанных с наймом квартиры в размере 345000 руб.;
- компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес>вым фондом жилищного строительства был заключен договор №-С13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес>» 2 этап». В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость квартиры составляет 2510 875 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнила в полном объеме. В соответствии п.3.1 Договора, <адрес>вой фонд жилищного строительства обязался в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – <адрес>. Однако ответчик данные условия договора в установленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого был выявлен ряд недостатков, установлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены. В связи с не устранением выявленных нарушений в срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31367,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центр экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» для проведения независимой экспертизы и установления стоимости устранения строительных недостатков. Согласно выводам эксперта стоимость устранения недостатков, допущенных в ходе строительных и отделочных работ составляет 209118 руб. Так же, в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 675927,55 руб. Кроме того, в связи с просрочкой передачи квартиры, истец вынуждена была снимать жилье в <адрес>. Убытки связанные с наймом жилья составили 345000 руб.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представитель ответчика - <адрес>вого фонда жилищного строительства надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд возражения, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения применить требования ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, и штрафа. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель третьего лица - ООО ПСК «Омега» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв либо возражения не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.452 ГК РФ).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В целях защиты нарушенного права, кредитор вправе потребовать от должника возмещения причинных убытков, уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором (ст. 15, ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных убытков в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>вым фондом жилищного строительства был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> «<данные изъяты>» в <адрес>» 2 этап».
В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость квартиры составляет 2510 875 руб. В соответствии п.3.1 Договора, <адрес>вой фонд жилищного строительства обязался в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – <адрес>.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, уплатив застройщику 2510 875 рублей, что ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, застройщик в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не передал истцу объект долевого строительства, информацию о невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома и предложение об изменении договора не направил, чем нарушил условия договора, а так же требования части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком исполнены несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого был выявлен ряд недостатков, установлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, требование истца о взыскании с <адрес>вого фонда жилищного строительства неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом ФИО1 расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 675927,55 руб., исходя из расчёта: 2510 875 рублей (сумма долга) * 7.50 % (действующая за указанный период ставка ЦБ РФ) * 1 / 300 * 880 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.
При этом, разрешая ходатайство <адрес>вого фонда жилищного строительства о снижении неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, включая количество дней просрочки исполнения обязательства (605), компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, применив к спорным правоотношениям сторон положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 250 000 руб.
Доказательств того, что нарушение ответчиком сроков сдачи объекта недвижимости в действительности повлекло для истца какие-либо неблагоприятные последствия, которые бы указывали на необходимость взыскания неустойки в большем размере, нежели определил суд, в материалах дела не имеется.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центр экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» для проведения независимой экспертизы и установления стоимости расходов на устранение строительных недостатков.
В результате расчетов установлено, что стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 209118 руб.
Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны категорические ответы на поставленные вопросы.
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" расходы на устранение недостатков товара (квартиры) несет именно продавец, каковым является <адрес>вого фонда жилищного строительства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве и до передачи истцу, которые не были оговорены продавцом в договоре. Учитывая обязанность продавца по безвозмездному устранению недостатков товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на устранение указанных недостатков в размере 209118 рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не передал истцу объект долевого строительства, были нарушены права последнего. В связи с этим требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно представленного в материалы дела акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой фонд жилищного строительства обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все выявленные недостатки, которые согласно заявленным истцом требований не устранены до ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в суд).
ФИО1 обращая в суд с настоящим иском указала, что вследствие просрочки ответчиком (продавцом) срока устранения недостатков в приобретенной квартире, у нее возникло право на взыскание неустойки за такую просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявив ко взысканию 31367 руб. 70 коп., из расчета - 2510 875 руб. (стоимость квартиры по договору) x 1% (размер санкции установленной законом) x 228 дня (период просрочки).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 242 руб. 85 коп. (250 000 руб.+209 118 руб. + 31367 руб. 70 коп. +10 000/2), который с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 150000 руб.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Вместе с тем, доказательств того, что материальный истец был вынужден заключить договор найма жилого помещения именно в связи с просрочкой, допущенной застройщиком, представлено не было.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков, связанных с наймом квартиры в размере 345000 руб.
Согласно ч. l ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 8404,85 руб. ((490485,70 рублей (требование имущественного характера (неустойка, убытки) – 200 000 рублей) * 1 % + 5200 рублей + 300 рублей (имущественное требование, не подлежащее оценке (компенсация морального вреда)).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 руб., расходы на устранение недостатков в размере 209118 руб., неустойку 31367 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб., а всего 650485 (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 70 коп.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8404 (восемь тысяч четыреста четыре) руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Горбачева