Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иностранного лица РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.,) к ФИО1 Вилаят оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

иностранное лицо РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.,), в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Пианино-игрушка», что свидетельствует о продаже продукции, нарушающей исключительные права истца. Указанный товар был приобретён по договору розничной купли-продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразитель-ного искусства: произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Поли», правообладателем которых является РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании соответствующих свидетельства на товарный знак № (логотип) и свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена Претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, по 10 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретённого у ответчика в общей сумме 620 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59 рублей и направление претензии в сумме 62 рублей.

Представитель истца РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.,) в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 82, 86), согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 87). В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, но в случае принятия положительного решения просил снизить размер компенсации, установленного законом, поскольку на момент выявления рассматриваемого факта в отношении него он ещё не был привлечён к гражданско-правовой ответственности, с учётом материального положения ответчика: с июля 2022 г. им прекращена деятельность ИП, он является безработным, с учётом политических и экономических последствий пандемии COVID-19 он не может устроиться на работу, в связи с чем не имеет источника дохода (л.д. 87-89).

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признаётся использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведённых норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признаётся любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Статьёй 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по международной регистрации №, а также на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Поли», «Хэлли», «Рой», «Эмбер».

Принадлежность компании исключительных прав на спорный товарный знак и произведения изобразительного искусства установлена судом на основании представленных в материалы дела доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец ДД.ММ.ГГГГ выявил факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права, а именно, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Пианино-игрушка».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим информацию о предпринимателе, самим товаром и видеозаписью процесса покупки.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации №, исключительные права на который принадлежат истцу.

На товаре также имеются изображения персонажей «Поли», «Хэлли», «Рой», «Эмбер», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Судом также установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения вышеуказанных персонажей, а так же исключительных прав на товарный знак №, в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование поименованных объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд, установив факт наличия у истца исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых подан иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учётом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учётом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, при этом полагает, что с учётом заявленного ответчиком ходатайства о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, с приложением соответствующих доказательств, с учётом характера допущенного нарушения, наличия и степени вины нарушителя, срока незаконного использования, вероятных имущественных потерь правообладателя, соразмерности компенсации последствиям нарушения, стоимости товара в 620 рублей, материального положения ответчика, который является в настоящее время безработным., так как им прекращена деятельность ИП, с учётом отсутствия возможности трудоустроиться в виду политических и экономических последствий пандемии COVID-19, усматривается необходимость в снижении предъявленного истцом размера компенсации с общей суммы 50 000 тысяч рублей до 10 000 рублей, а именно путём взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 2 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, а также взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере по 2 000 рублей за каждое нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Поли», «Хэлли», «Рой», «Эмбер», что, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации свыше 10 000 рублей - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям закона с учётом представленных доказательств, подтверждающих несение расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (исходя из размера удовлетворённых требований), судебные расходы в размере 620 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение товара, понесённых истцом в целях восстановления нарушенного права, судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 121 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.,) к ФИО1 Вилаят оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Вилаят оглы в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.,) компенсацию за нарушение исключительных прав:

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Рой» в размере 2 000 рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Хэлли» в размере 2 000 рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Эмбер» в размере 2 000 рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поли» в размере 2 000 рублей;

на товарный знак по свидетельству международной регистрации № в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 Вилаят оглы в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.,) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за приобретение товара в размере 620 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубля.

В удовлетворении заявленных требований РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.,) к ФИО1 Вилаят оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова