Дело №2-810/2025

УИД 03RS0040-01-2025-001091-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Дюртюли Республика Башкортостан

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которые страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 29.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением на работе, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что у погибшего сына имущества не было, после его смерти остались только личные вещи, также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что после смерти сына наследство не принимала.

Третье лицо – представитель Нотариальной палаты Республика Башкортостана в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об исключении из числа лиц, участвующих в деле, просил о рассмотрении в отсутствие представителя НП РБ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который грубо нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 п. «а» УК РФ доказана полностью, однако возбудить в отношении него уголовное дело и привлечь его к уголовной ответственности не представляется возможным, в связи с его смертью от полученных в результате ДТП телесных повреждений. При таких обстоятельствах, согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 6 п. «а» УК РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с его смертью.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, место смерти – <адрес>.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы старшим следователем СО ОМВД России по Дюртюлинскому району в протоколе осмотра места ДТП и схеме к протоколу осмотра места ДТП, таблице фотоиллюстраций.

Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована Акционерным обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» в АО «СОГАЗ», полис страхования средств транспорта № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» выплатило по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения дефектов АМТС (без учета износа) в сумме <данные изъяты> руб. выгодоприобретателю Обществу с ограниченной ответственностью «Магнум Транспортные Системы» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ суброгация - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в сумме 400000,00 руб.

По смыслу приведенных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности права требования истцом возмещения убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Дюртюлинского района и г. Дюртюли Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, в записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны данные об отце – ФИО2, данные о матери – ФИО3. Записи актов об установлении отцовства, о заключении брака, о расторжении брака, об усыновлении (удочерении), о перемене имени, не найдены.

Из данных Единой информационной системы нотариата Российской Федерации усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Дюртюлинскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, также по указанному адресу зарегистрирована, в том числе ФИО3.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля, трактора, самоходных машин и других видов техники не являлся; получателем пенсии не значился, отчисления страховых взносов на финансирование накопительной пенсии за ним не производились; остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО) составляет 0,00 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровым №, площадью <данные изъяты> м2, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., и жилой дом, кадастровым №, площадью <данные изъяты> м2, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., распложенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли).

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО3 не принято наследство после смерти ФИО1, а доказательств обратного в материалы не представлено, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> является ФИО2, которым заявлено об истечении срока давности по иску АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В спорных правоотношениях к страховщику АО «СОГАЗ», который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке ст. 1064 ГК РФ и в последующем в порядке ст. 1175 ГК РФ к наследнику лица, причинившего вред. Исковые требования АО «СОГАЗ» предъявлены на основании ст. 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску устанавливается в три года, и исчисляется в данном случае со дня возникновения ущерба, то есть с даты ДТП - ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно исходящему штампу Почта Россия на почтовом конверте, в котором поступил иск с приложенными документами – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО1 не подлежит удовлетворению по данному основанию.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, в данном случае исчисляется с момента возникновения ущерба, а не с момента, когда истцом будет определен ответчик по указанным исковым требованиям. ГК РФ и иные законы не определяют начало течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал, кто является ответчиком по возникшему спору как изъятие из общих правил исчисления сроков исковой давности, установленных действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова

В мотивированной форме решение изготовлено 05.11.2025.