Дело № 2а-3152/2022

УИД: 39RS0004-01-2022-003549-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, мотивируя заявленные требования, с учетом уточнения в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), тем, что в марте 2021 года в личном кабинете налогоплательщика обнаружила сообщение от налогового органа с требованием № 86478 об уплате пени по КБК: 18210102010012100110 (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент) по состоянию на 21 октября 2020 года в сумме 13 368,75 руб. В 2013 году она подала декларацию, в которой указала сумму налога к уплате в размере 181 480 руб. Налог был полностью уплачен в 2014 году. За период с 2013 года по 20 октября 2020 года никаких требований об уплате налога (пени) налоговая инспекция не предъявляла. Не было также и уведомлений с 2013 года по 20 октября 2020 года о том, что она должна оплатить задолженность. Административный ответчик в установленные законом сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этой суммы, требования об уплате налога, сбора, пени не выставлял. Следовательно, отраженная на лицевом счете задолженность по КБК: 18210102010012100110 в общей сумме 13 368,75 руб. является безнадежной к взысканию. В ответе Инспекции № 8 12-06/12922@ на ее жалобу, направленную 29 июня 2021 года указано, что Инспекцией было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 517674 от 24 июля 2013 года со сроком исполнения до 13 августа 2013 года. Ни требований, ни уведомлений об уплате налога от налоговой инспекции она не получала за период с 2013 года по 20 октября 2020 года. Таким образом, срок на принудительное взыскание суммы недоимки по КБК: 18210102010012100110 в общей сумме 13 368,75 руб. истек. Административный ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов. Таким образом, ФИО1 считает, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать безнадёжной к взысканию налоговым органом задолженность по недоимке (пеням) - КБК: 18210102010012100110 в общей сумме 13 368,75 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 70 НК РФ и обязанность по уплате задолженности прекращённой.

Определением суда от 27 сентября 2022 года в порядке ст. 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что подавала декларацию в связи с тем, что была вынуждена продать квартиру. Налог заплатила в 2014 году, не за один раз, а в течение года, поскольку сумма была не маленькая. По всей вероятности, не уложилась в срок, раз были начислены пени, но никаких требований об их взыскании, инспекцией не предъявлялось. Не так давно она зарегистрировалась на сайте Госуслуг, обнаружила требование от налоговой. На ул. Малиновой начала проживать с 2013 года. Когда подавала декларацию, указывала адрес места жительства по ул. У. Громовой. В налоговый орган не передавала сведения о смене регистрации. На Госуслугах зарегистрирована около четырех лет, за это время никаких уведомлений и сообщений не было. Узнала об этой задолженности, когда обратилась за получением налогового вычета за лечение.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № 34-07/22216 от 06 сентября 2022 года, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила суду, что у административного истца действительно имеется задолженность по пени. Налог был оплачен с небольшой задержкой в связи, с чем были начислены пени. Действительно, возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. Списать эту задолженность можно только по решению суда. В 2021 году в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа, но Инспекции было отказано в его вынесении в связи с истечением сроков взыскания задолженности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Судом установлено, что за ФИО1 был начислен налог в размере 181 480 руб., в связи с продажей квартиры.

Вышеуказанный налог ФИО1 выплачивала в течение года: 100 000 руб. (13 февраля 2014 года), 50 000 руб. (25 февраля 2014 года), 31 180 руб. (13 декабря 2014 года).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что ФИО1 оставшуюся сумму налога в размере 31 180 руб. оплатила 13 декабря 2014 года, то есть после 01 декабря 2014 года, на просроченную сумму была начислена пеня.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Между тем, в нарушение указанных норм, требование об уплате пени по данному налогу № 86478, как установлено в судебном заседании, направлено ФИО1 только 20 октября 2020 года, срок уплаты пени установлен – до 08 декабря 2020 года.

Согласно абз. 2,3,4 ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом споре срок обращения с заявлением о взыскании пени с ФИО1 налоговым органом пропущен, что установлено мировым судьей при вынесении определения об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

После вынесения указанного определения налоговый орган с иском о взыскании с ФИО1 данной задолженности в установленный законом шестимесячный срок не обратился, что свидетельствует о том, что возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.

При таких обстоятельствах, имеющаяся у ФИО1 задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13 368,75 руб. подлежит признанию безнадежной к взысканию в связи с невозможностью принудительного взыскания вышеуказанной задолженности в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с административного ответчика понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13 368,75 руб., определенную по налоговому требованию № 86478 от 21 октября 2020 года, а обязанность по её уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

17 октября 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле

№ 2а-3152/2022 в Московском районном суде

г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук