Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд к АО «Почта Банк», с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта банк», приостановлении начисления процентов, неустоек, штрафов по кредитному договору, аннулировании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на момент исполнения решения, взыскании с АО «Почта банк» компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей и исключении Истца из списка недобросовестных заемщиков.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19.9% годовых, по условиям которого в соответствии с п. 18 кредитного договора полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, включая проценты по Кредиту и комиссии по Кредиту составляет 426 459 рублей 49 коп. По названному кредитному договору задолженность была оплачена истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга на момент погашения Кредита, а именно 256 133 рубля 24 коп. Однако ответчик выставил истцу требование, в котором указал о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 945 рублей 89 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 315 ГК РФ Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком ФИО2, и АО «Почта банк» был заключен кредитный договор №.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением произошла смена фамилии истца в связи с заключением брака согласно свидетельству о заключении брака III -АГ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака, истцу присвоена фамилия ФИО3.

Заемщик своевременно оплачивала платежи по кредитному договору в соответствии с графиком, внося аннуитетными платежами денежные средства на счет банка.

В марте 2019 года Истец обратилась в АО «Почта Банк», для получения справки об остаточной сумме задолженности, для подачи заявки на рефинансирование названного кредита в ПАО «Сбербанк», о чем ей была выдана справка об остаточной сумме задолженности по кредиту №, которая на тот момент составляла 256 133 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор. Согласно п. 20 названного договора истец поручает кредитору в дату зачисления кредита перечислить сумму задолженности на счет истца в АО «Почта банк» в сумме 256 133 рубля 24 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по поручению истца перевел в АО «Почта банк» денежные средства в размере 256 133 рубля 24 копейки с назначением платежа: в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк», кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита: потребительский на рефинансирование, полная задолженность по кредиту на дату погашения отсутствует.

В феврале 2022 года, истцу стали поступать сообщения и звонки из АО «Почта банк», с требованием осуществить оплату по кредитному договору. В связи с чем Истец была вынуждена обратиться в отделение АО «Почта банк» для выяснения указанных обстоятельств.

Согласно справки о наличии и состоянии задолженности по Кредитному договору с АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность, включая задолженность по основному долгу, проценты, комиссии за услуги и неустойку составляет 122 945 рублей 89 копеек.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о намерении истца досрочно погасить кредит с учетом единовременно внесенной суммы денежных средств равной сумме задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа «В счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО2».

Ответчик досрочное погашение задолженности ФИО2 по кредиту не произвел, продолжив списывать со счета истца суммы в соответствии с графиком платежей по кредиту. В настоящее время за истцом числится задолженность по данному кредиту.

Судом достоверно установлено, что по состоянию на дату очередного платежа истцом ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме, достаточной для полного погашения кредитного обязательства.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с письменной претензией в АО «Почта банк» в которой просила аннулировать сумму задолженности, образовавшейся не по ее вине.

В ответ на обращение Истца, АО «Почта банк» указал, что от Истца не поступало заявление о досрочном погашении, поэтому денежные средства списывались в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием об аннулировании суммы задолженности по указанному кредитному договору.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Истец получила отказ в принятии обращения к рассмотрению, по причине того, что обращение содержит требование не имущественного характера.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно статьи 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

При надлежащем обращении потребителя к финансовому уполномоченному в соответствии со статьей 17 указанного выше Федерального закона, принятия финансовым уполномоченным решения по существу спора в пределах предоставленных ему полномочий, окажется невозможным, потребитель вправе заявлять требования к финансовой организации в судебном порядке в соответствии с частью 2 стать 25 Закона о финансовом уполномоченном, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанных с применением федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя, зависит от основания прекращения общения потребителя или отказа в рассмотрении обращения.

Поскольку основанием отказа в принятии к рассмотрению обращения ФИО3 к финансовому уполномоченному является отсутствие требований имущественного характера при надлежащем обращении и отсутствии недобросовестности с ее стороны, а также поскольку законом не предусмотрено обжалование действий финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя, досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Кроме того, статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку ответчик не известил заемщика о необходимости осуществления дополнительных действий, а именно подачу заявления на полное досрочное погашение и при наличии суммы, достаточной для его исполнения и продолжал списывать суммы кредита по графику, что является не чем иным, как злоупотреблением правом со стороны банка, поскольку действия банка были направлены на получение максимальной выгоды для себя в ущерб интересам заемщика.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Учитывая что истец внес сумму, достаточную для полного погашения кредита, а праву заемщика на досрочный возврат потребительского кредита (займа) корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение, и указанное право заемщика не зависит от усмотрения кредитора и не может быть им ограничено при соблюдении заемщиком порядка предварительного уведомления кредитора, в действиях банка усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Оценивая представленные по делу доказательства, подтверждающие факт получения справки с указанием размера платежа для досрочного погашения кредита, получения целевого кредита в ПАО «Сбербанк», перечисление денежных средств с указанием наименования платежа, позволяют суду сделать вывод о том, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о досрочном погашении задолженности.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, сумма 256133 рубля 24 копейки поступила на счет в АО «Почта Банк» с назначением платежа: «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2». Таким образом, ответчик не мог не знать о внесении истцом досрочного платежа по кредиту.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчик не был лишен возможности уточнить волеизъявление истца в части досрочного погашения кредитного обязательства в целях надлежащего исполнения условий договора сторонами, обеспечить предоставление соответствующей информации заемщику, однако таких действий ответчиком не произведено.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Так в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Кроме того, статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и АО «Почта Банк» в размере 122 945рублей 89 копеек.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

На основании ст.1101 ГК РФ устанавливающей способ и размер компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя. Вред, причиненный действиями или бездействиями одного лица другому и доставляющий последнему нравственные страдания, определен как моральный. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорной характер, причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причинения вреда, а именно учитывая то обстоятельство, что кредитный рейтинг истца согласно отчету о кредитной истории «низкий» по вине ответчика, что влечет за собой негативные последствия в виде невозможности вступления в кредитные правоотношения с финансовыми организациями, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 658,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и АО «Почта Банк».

Аннулировать сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и АО «Почта Банк» в размере 122 945 (сто двадцать две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к АО «Почта Банк» отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк» госпошлину в доход государства в размере 3 658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.