Гражданское дело №

УИД 86RS0№-49

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Югорское отделение №, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Югорское отделение №, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 479.000 рублей, на срок 60 месяца, под 22,5 % годовых. По условиям договора Заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Ранее вынесенный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 508.879 рублей 02 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 464.912 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 43.966 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.288 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в случае неявки просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.8 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и судебная повестка были направлены в адрес ответчика по указанному в деле адресу, и возвращены почтовым отделением по истечении установленного срока хранения (л.д.42).

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России, ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ответчика на получение потребительского кредита (л.д.31-33) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1.1 договора заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 479.000 рублей, под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.24-25).

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.24 оборот), в размере 13.365 рублей 99 копеек, из которых 4.309 рублей 92 копейки основной долг, 9.056 рублей 07 копеек проценты, не позднее 08 числа каждого месяца (л.д.14, 14 оборот).

Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении

платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).Выдача кредита произведена путем зачисления на расчетный счет заемщика №, что подтверждается копией лицевого счета, в соответствии с которым заемщику ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 479.502 рублей 79 копеек (л.д.19-23).

Судом установлено, что, начиная с мая 2013 года заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков возврата ежемесячных платежей по кредиту (основной долг), и уплаты процентов за пользование кредитом, с августа 2021 года ежемесячные платежи не вносятся совсем (л.д.14-18).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 508.879 рублей 02 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 464.912 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 43.966 рублей 36 копеек (л.д.14-18).

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного расчета, ответчиком не представлено. Сам факт наличия задолженности по договору и размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Ввиду нарушения ответчиком установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Между тем, до настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнена.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем самым выполнил требования части 1 ст.56 ГПК РФ. Ответчик, в свою очередь, не доказал отсутствие нарушений условий кредитного договора, относительно сроков возврата очередных, ежемесячных платежей по кредиту (основной долг), а также условий кредитного договора, относительно сроков по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом, возражений по произведенному истцом расчету задолженности суду не представил.

Учитывая изложенное, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в размере 508.879 рублей 02 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 464.912 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 43.966 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.288 рублей 79 копеек, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Югорское отделение №, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508.879 (пятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 464.912 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 66 копеек, просроченные проценты – 43.966 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8.288 (восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина