Дело № 2-2357/2022
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года город Казань
Московский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,М. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Сервис Авто-9» о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс», ООО «Сервис Авто-9» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 4 апреля 2021 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил сумму в размере 1867168,20 рублей под 1,4% годовых. В рамках кредитного договора дополнительно были заключены договоры об оказании услуг с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Сервис Авто-9».
05.04.2021 со счета истца списана денежная сумма в размере 247768,20 рублей за оплату опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс». 08.06.2021 истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Автоэкспресс», в адрес ответчика направлено соответствующее заявление. От ответчика поступил ответ об отказе в возврате стоимости договора со ссылкой на ст.429.3 ГК РФ.
05.04.2021 со счета истца списана денежная сумма в размере 99500 рублей в счет оплаты за дополнительное оборудование/услуги/сервис продавца автомобиля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сервис Авто-9». 08.06.2021 истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Сервис Авто-9», направив соответствующее заявление. Ответ на данное заявление истцу не поступил.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу 247768,20 рублей в счет возврата уплаченной стоимости, 3874,47 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы, взыскать с ООО «Сервис Авто-9» 99500 рублей в счет возврата уплаченной стоимости, 1229,44 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, по 217,24 рублей с каждого, а также возражал против применения статьи 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Сервис Авто-9» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, до судебного заседания представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил провести судебное заседание в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТОДРАЙВ» №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1867168,20 рублей сроком возврата до 05.04.2028.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора кредита целью использования потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства в размере 1500000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247768,20 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору об оказании услуг в размере 99500 рублей в пользу ООО «Сервис Авто-9» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору об оказании услуг в размере 19900 рублей в пользу ООО «Максимум» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 заключен опционный договор «АВТОУверенность» №. Стоимость услуги составила 247768,20 рублей. Договор заключен сроком на 36 месяцев.
По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора, и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.
В этот же день между ФИО1 и ООО «Сервис Авто-9» заключен договор №, по условиям которого ООО «Сервис Авто-9» обязалось по заданию клиента оказать услуги по подключению клиента к сервису помощи на дорогах, внесение клиента в реестр пользователей такого сервиса, а ФИО1 обязалась оплатить эти услуги. Вознаграждение за оказание указанных услуг установлено в размере 99500 рублей.
В соответствии с пунктом 7 договора факт подключения клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей сервиса удостоверяется выдачей клиенту соответствующего сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат № по программе помощи на дорогах «Автодруг-3».
Согласно выписке по счету истца, 05.04.2021 произведено списание 247768 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 99500 рублей в пользу ООО «Сервис Авто-9» в счет оплаты за доп.оборудование/услуги/сервис продавца автомобиля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
08.06.2022 истцом в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» направлено заявление о прекращении действия договора и возврате уплаченной страховой премией (комиссией) в течение 10 дней.
Письмом от 20.06.2022 №исх-3688/2022 ООО «Автоэкспресс» сообщено, что в случае прекращения договора цена опциона возврату не подлежит, в связи с чем, рекомендовано дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от договора.
Так, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Условиями заключенного между сторонами опционного договора также предусмотрено, что при прекращении опционного договора цена опциона возврату не подлежит в соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Индивидуальных условий опционного договора).
Вместе с тем положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей этой статьи, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Автоэкспресс» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.
Поскольку, в силу своей правовой природы заключенный сторонами опционный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.
На основании вышеизложенного ФИО1, отказавшись от исполнения спорного опционного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 98905,14 рублей, которые рассчитывается следующим образом: 247768,20 рублей (плата по договору) – 148863,06 рублей (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 247768,20 рублей (плата по договору) / 729 дней (срок действия договора) х 438 дней (за период с 17.06.2022 (дата заключения спорного договора) по 16.06.2022 (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку сумма по договору была удержана ответчиком ООО «Автоэкспресс» без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ООО «Автоэкспресс» обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1067,64 рублей, при сумме задолженности 98 905,14 рублей, исходя из следующего расчета:
- за период с 27.06.2022 по 24.07.2022 (28 дн.): 98 905,14 x 28 x 9,50% / 365 = 720,79 рублей,- за период с 25.07.2022 по 09.08.2022 (16 дн.): 98 905,14 x 16 x 8% / 365 = 346,85 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца, в данном случае в размере 2000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ооо Автоэкспресс» подлежат удовлетворению частично.
Согласно части 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 13 части 6 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца штраф в размере 50986,39 рублей ((98905,14+1067,64+2000))/2).
Вместе с тем, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Авто-9» подлежащими оставлению без удовлетворения на основании следующего.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Вместе с тем, такой отказ возможен лишь до исполнения договора.
Из договора №, заключенного между ФИО1 и ООО «Сервис Авто-9» следует, что ООО «Сервис Авто-9» обязалось по заданию клиента оказать услуги по подключению клиента к сервису помощи на дорогах, внесение клиента в реестр пользователей такого сервиса.
В соответствии с пунктом 7 договора факт подключения клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей сервиса удостоверяется выдачей клиенту соответствующего сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат № по программе помощи на дорогах «Автодруг-3».
Таким образом, вышеуказанный договор уже исполнен.
Факт исполнения договора со стороны истца подтверждается его оплатой, а со стороны ответчика выданным сертификатом, а также выпиской из реестра пользователей сервиса помощи на дорогах «ООО Кар Ассистанс», согласно которому дата подключения ФИО1 к программе «Автодруг-3» 04.04.2021.
Таким образом, данный договор уже прекращен фактическим исполнением, независимо от последующего отказа истца от договора.
Оператором сервиса является третье лицо, которое и предоставляет истцу, как пользователю данного сервиса, доступ к функционалу помощи на дорогах, от чего истец вправе отказаться.
Принимая во внимание, что предметом данного договора является не оказание услуг помощи на дорогах, а подключение ФИО1 к сервису помощи на дорогах и внесение истца в реестр пользователей такого сервиса, учитывая, что услуги по договору истцу ответчиком ООО «Сервис Авто-9» оказаны, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Сервис Авто-9» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 99500 рублей не имеется.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основного искового требования к ООО «Сервис Авто-9» отказано, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований производных от него о взыскании с ООО «Сервис Авто-9» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по отправлению копии искового заявления ответчику ООО «Автоэкспресс» в размере 214 рублей 84 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 19.01.2022.
Поскольку понесенные истцом расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3499 рублей 18, от уплаты которой истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Авто-9» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 98905 рублей 14 копеек, уплаченные по договору от 04.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1067 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50986 рублей 39 копеек, почтовые расходы в размере 217 рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3499 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Н.Замалетдинова
Решение04.10.2022