№ 2-1318/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001327-20)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 15.11.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Dong, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ТТТ номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ТТТ номера №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СП АО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 208400.00 рублей. Однако ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 №39-КГ16-1, ст.1064 ГК РФ и п.1 ст.1079 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на сумму 206600.00 рублей, 1800 рублей - стоимость оценки, 5284.00 рублейгосударственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в судв размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленное ему по месту регистрации судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почты «отказ адресата от получения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПАО «Иногосстрах», руководствуясь следующим.

В судебное заседание представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2021 года, из которого следует, что 15.11.2021 года в 14 часов 50 минут в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Донг Фенг г/н №, не справившись с управлением, нарушив п.п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Мерседес GLE 350 г/н № под управлением ФИО3

Транспортное средство Мерседес GLE 350 г/н №, на момент ДТП было застраховано в ООО «Зета страхование» по полису РРР №.

Собственник транспортного средства Донг Фенг г/н № застраховал гражданскую ответственность по страховому полису №ТТТ №, однако ответчик ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» на основании акта осмотра транспортного средства №, экспертного заключения № от 18.№ ПВУ-340-207750-21, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.11.2021 выплатило ООО «Зета Страхование» страховое возмещение в размере 208400 рублей(размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и затраты на оценку транспортного средства).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включен договором обязательного страхования в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО1 как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы 208400,00 рублей.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 208400 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 5284 рубля и в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1,<данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 208400 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 5284 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, всего в общей сумме 217684 рубля (двести семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.