УИД 77RS0012-02-2025-004708-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5816/25 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между Lime и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №*** от 09 апреля 2024 года, в соответствии с которым Lime передал ответчику денежные средства в полном объеме, а ответчик обязан был вернуть денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Между истцом и Lime 29 октября 2024 года был заключен договор цессии, в соответствии с которым, ООО «ПКО «Интел коллект» были получены права первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях. В свою очередь, ответчиком не были исполнены обязательства по заключенному договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 223,59 рублей. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «ПКО «Интел коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Lime и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №*** от 09 апреля 2024 года, в соответствии с которым Lime передал ответчику денежные средства в полном объеме, а ответчик обязан был вернуть денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

Между истцом и Lime 29 октября 2024 года был заключен договор цессии, в соответствии с которым, ООО «ПКО «Интел коллект» были получены права первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по заключенному договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 223,59 рублей.

Сомневаться в правильности представленного ООО «ПКО «Интел коллект» расчета у суда оснований не имеется.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору не привел.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ПКО «Интел коллект» подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 84 223,59 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд, принимая во внимание подтвержденность несения указанных расходов, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ***) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 84 223,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года

Судья Г.А. Матлина