Дело № 2-246/2025
УИД42RS0024-01-2024-001569-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт+» (далее по тексту – ООО «Комфорт+», Общество) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование указано, ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В результате неисправной фановой трубы и ливневого стока произошло затопление данной квартиры в результате чего затопление квартиры в результате чего повреждены потолки, стены, пол, электроснабжение и мебель. Истец обратился в Общество, под управлением которого находится жилой дом, и в этот же день комиссией в составе мастера ФИО2 в ходе обследования квартиры были выявлены все повреждения.
Из заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и оценки» следует, что ущерб причиненный имуществу и внутренней отделке квартиры истца составляет 136 581 руб. 70 коп.
Согласно гарантийного письма за подписью директора ООО «Комфорт+» ФИО3, Общество обязалось выплатить убытки, причиненные заливом квартиры в размере 136 581 руб. в мае 2024 г., но не позднее 01.06.2024 г., но до настоящего времени убытки не выплачены. 21.08.2024 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия об удовлетворении требований в десятидневный срок.
На основании изложенного, истец просила взыскать с Общества в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от затопления квартиры в размере 136 581 руб., расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости ущерба в размере 4 500 руб., затраты на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Комфорт+», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН собственником жилой квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4
Согласно свидетельству о заключении брака, данный брак заключен 27.09.2022 г. между ФИО5 и ФИО4, после чего ФИО4 присвоена фамилия ФИО6.
Согласно заключению специалиста ООО «Агентство недвижимости и оценки» по состоянию на 16.03.2024 г. рыночная стоимость причиненного ущерба имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления и без учета износа (из-за неоднократности затоплений) составляет 136 582 руб.
Из справки ООО «Комфорт+» дом по адресу: <адрес> обслуживается данной организацией. Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по вине Общества материалы дела не содержат и суду не представлены.
Согласно гарантийному письму ООО «Комфорт+» оно обязалось выплатить убытки по затоплению квартиры по адресу: <адрес> сумме 136 581 руб. в мае месяце 2024 г., но не позднее 01.06.2024 г.
21.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию в котором ответчику было предложено в десятидневный срок со дня получения данной претензии возместить ущерб, причиненный заливом квартиры и расходы по оплате услуг эксперта. Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат и суду не представлены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку на момент постановления решения суда ООО «Комфорт+» добровольно требования о возмещении ущерба удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с Общества в пользу истца штраф в размере: 68 290 руб. 50 коп. (136 581 руб. х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Имеющейся в материалах дела квитанцией № от 10.11.2024 г. подтверждается факт оплаты истцом 4 000 руб. за составление претензии и искового заявления.
Имеющейся в материалах дела квитанцией № 16.03.2024 от 02.04.2024 г. подтверждается факт оплаты истцом 4 500 руб. за составление заключения специалиста по определению размера ущерба.
Исходя из изложенного, суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 136 581 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, 4 500 руб. – расходы на проведение экспертизы, 4 000 руб. – компенсация расходов по составлению претензии и искового заявления, 68 290 руб. 50 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего на общую сумму 213 371 (двести тринадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 401 (семь тысяч четыреста один) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
В мотивированной форме решение изготовлено 24 апреля 2025 года.
Председательствующий: /подпись/ Д.М. Бурлов
Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-246/2025