УИД 78RS0№ 0-23

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 28 ноября 2022 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № КФ-00-44-2013/100 от 00.00.0000 в размере 58 192 рубля 79 копеек, в том числе 28 285 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу, 29 907 рублей 22 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 78 копеек. Указал, что 00.00.0000 между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 0 уступки прав требования (цессии), на основании которого с истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и право требования к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 72 289 рублей 16 копеек на срок по 00.00.0000 под 26% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Дело поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 00.00.0000.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчица и ее представитель просили в иске отказать, применить исковую давность.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела 00.00.0000 между ООО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № № 0, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере –72 289 рублей 16 копеек на срок по 00.00.0000 под 26% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В соответствии с условиями договора заемщик обязана погашать задолженность путем уплата ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

00.00.0000 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 0 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности и расходов по оплате госпошлины с ФИО1 00.00.0000 судебный приказ отменен.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору составляет 58 192рубля 79 копеек, из расчета: 28 285 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу, 29 907 рублей 22 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик, не оспаривая требования ни по праву, ни по размеру, заявила о применении исковой давности и отказе в иске по данному основанию, пояснила, что последние платежи были ею произведены в 2015 году, после чего банк обанкротился, и платежи она не осуществляла.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 (ред. от 00.00.0000) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору и графику погашения задолженности погашение долга производится ежемесячно, последний платеж по кредиту - 00.00.0000. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекает 00.00.0000. Таким образом, срок исковой давности истек еще до вынесения судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в иске в полном объеме.

С учетом отказа в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: