Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.. Богородское 27 января 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.

при секретаре Щербак О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № №(эмиссионный контракт №) в размере 80 924 рубля 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей 72 копейки, в обоснование требований, указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum, номер карты №(эмиссионный контракт №). Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты.. С данными условиям Договора Держатель был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Также Держатель был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнить Условия использования карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 13.12.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от 06.10.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 3 036,38 руб. просроченный основной долг - 77 887,73 руб. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в сумме 80 924 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 627 рублей 72 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседании ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения, из которых видно, что с требованиями, изложенными в данном исковом заявлении, он не согласен. Ранее по указанному договору был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1946/2021 от 13.12.2021 года. По вынесенному судебному приказу судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» была удержана сумма в размере 6105, 93 рублей, что подтверждается расширенной выпиской с Пенсионного Фонда Российской Федерации. На момент заключения Кредитного Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Истцом в стандартных формах, и он, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)». Считает, что его права ущемлены при заключении стандартной формы Договора. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд об уменьшении начисленных неустоек. При вынесении решения проверить правильность расчета задолженности, представленный Истцом; учесть сумму взысканную по судебному приказу №2-1946/2021 от 13.12.2021.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum № №(эмиссионный контракт №), с лимитом кредита в размере 10 000 рублей. На основании указанного заявления, подписанного ответчиком и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, истцом ответчику была выдана кредитная карта № №(эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в размере 10 000,00 рублей сроком на 1 год с возможностью пролонгации. С условиями предоставления кредита по кредитной карте, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, информацией о тарифах на услуги, предоставляемым по кредитным картам ПАО Сбербанк, ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте доведена истцом до ответчика в полном объеме, с данной информацией ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены истцом в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, а также то, что истец, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, не состоятельны вследствие того, что заявление на получение карты, предварительно ознакомившись с условиями и согласившись с ними, подал сам ответчик, тем самым имея возможность повлиять на условия договора. Договор заключен добровольно, без принуждения, с полным доведением информации Банком заемщику о условиях предоставления кредита по кредитной карте, о тарифах Банка, информацией о полной стоимости кредита, информацией о тарифах на услуги, предоставляемым по кредитным картам ПАО Сбербанк. Каких-либо данных о том, что при заключении кредитных договоров Банк пользуется юридической неграмотностью заёмщиков, и тем, что заемщик не является специалистом в области финансов и кредитов, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Факт добровольности заключения договора, подписания заявления на выдачу кредитной карты, ответчиком не оспаривается.

Факт пользования ответчиком кредитным лимитом по кредитной карте подтверждается представленной выпиской по счету карты.

Ответчик как держатель карты обязался выполнять условия предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 Условий при установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

Согласно п. 3.3 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме

Согласно п.п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. В соответствии с п.п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен кредитный договор.

Судом установлено, что ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по принятым кредитным обязательствам по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия предоставления кредита по кредитной карте, в связи с чем подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. 13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 88 743 рубля 30 копеек, а также взыскании судебных расходов в сумме 1 431 рубль 15 копеек.(дело 2-1946/2021). который впоследствии отменён определением суда от 06.10.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. 08.11.2022 года ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 82 637 рублей 37 копеек. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование Банка заемщиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита, предоставив кредитную карту с лимитом в сумме 10 000 рублей ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение обязательства по кредитной карте, а именно не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, задолженность ФИО1 по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № №(эмиссионный контракт №) составляет 82 637 рублей 37 копеек, из которых просроченный основной долг 77 887 рублей 73 копейки, просроченные проценты 3036 рублей 38 копеек, неустойка 1 713 рублей 26 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту, его наличие.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет суммы задолженности, признав его достоверным, не противоречащим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, действующему законодательству, математически верным.

Судом установлено, исходя из представленных расчетов, а также заявленных истцом сумм для взыскания по судебному приказу и в требовании от 08.11.20022 года, что истцом, при по даче искового заявления, учтена сумма 6 105 рублей 93 копейки, взысканная с ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» по судебному приказу № 2-1946/2021 от 13.12.2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату предоставленного кредита, в результате чего у последнего, согласно представленного истцом расчета, образовалась задолженность перед Банком в вышеуказанном размере.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору по настоящее время оплачена, ответчиком суду не представлено.

Истцом в расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования в размере 1 713 рублей 26 копеек. Однако, в настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек с ФИО1, вследствие чего оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства, ответчик в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № №(эмиссионный контракт №) в сумме 80 924 рубля 11 копеек, из которых просроченный основной долг 77 887 рублей 73 копейки, просроченные проценты 3036 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей 72 копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований. При этом необходимо зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 431 рубль 15 копеек, уплаченной ПАО «Сбербанк России» за подачу заявления в мировой суд судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 88 743 рубля 30 копеек по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № №(эмиссионный контракт №)(дело 2-1946/2021)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № №(эмиссионный контракт №) в сумме 80 924 рубля 11 копеек, из которых просроченный основной долг 77 887 рублей 73 копейки, просроченные проценты 3036 рублей 38 копеек.

Зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 431 рубль 15 копеек, уплаченной ПАО «Сбербанк России» за подачу заявления в мировой суд судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 88 743 рубля 30 копеек по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № №(эмиссионный контракт №)(дело 2-1946/2021)

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей 72 копейки

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник решения подшит в дело № 2-1/23 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

<данные изъяты>