Решение по делу № 2-441/2026 от 22.01.2026 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ОНИКС», указав, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, актом приёма-передачи кладовой от <дата>, истец является собственником

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертные заключения, которые не были оспорены ответчиком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ОНИКС» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-441/2026 (2-4846/2025)

03MS0027-01-2025-001679-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ОНИКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ОНИКС», указав, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи кладовой от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником кладовой по адресу: <адрес>№.

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является ответчик – ООО СЗ «ОНИКС»

При эксплуатации кладовой, выяснилось, что кладовая не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия кладовой требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявленные дефекты кладовой по адресу: <адрес>, кладовая № являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Для обеспечения нормального эксплуатационного режима жилого помещения, выявленные дефекты подлежат безусловному устранению. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 55050 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков в кладовой.

Требования истца в добровольном досудебном порядке ответчиком исполнены не были.

Также истец обратился к ответчику с иском в отношении кладовой по адресу: <адрес>, кладовая №, переданной истцу застройщиком в рамках исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации которой истцом также были обнаружены строительные недостатки, подтвержденные независимой экспертизой, выполненной ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 55050 рублей.

Претензионные требования истца о выплате стоимости устранения данных недостатков ответчиком также удовлетворены не были.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд.

Также истец обратился к ответчику с иском в отношении кладовой по адресу: <адрес>, кладовая №, переданной истцу застройщиком в рамках исполнения договора N № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации которой истцом также были обнаружены строительные недостатки, подтвержденные независимой экспертизой, выполненной ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 57410 рублей.

Также истец обратился к ответчику с иском в отношении кладовой по адресу: <адрес>, кладовая №, переданной истцу застройщиком в рамках исполнения договора №Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации которой истцом также были обнаружены строительные недостатки, подтвержденные независимой экспертизой, выполненной ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 54110 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО СЗ «ОНИКС» в пользу ФИО1: стоимость строительных недостатков в размере 25704 руб.; стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление об отказе от иска к ООО СЗ «ОНИКС» в части требований о взыскании морального вреда, услуг строительного эксперта, почтовых расходов, в связи с чем производство по указанным требованиям прекращено; в остальной части представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: N № объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу общего номера N №

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «ОНИКС» были оформлены следующие договора долевого участия объектов недвижимости; № расположенных по адресу: РБ, <адрес>, кладовая № N?№

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договорами долевого участия, кладовые, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, кладовая N№ кладовая N№, кладовая N№, кладовая № кладовая N№ были переданы ФИО1 по акту приема-передачи и находится на праве собственности.

В процессе эксплуатации жилой квартиры истцом выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Договором установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями о установлении наличия недостатков в кладовых, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, кладовая N№ кладовая N?№

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертные заключения, которые не были оспорены ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертных заключений, выполненного ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" введена Федеральным законом от 26.12.2024 г. N 482-ФЗ, согласно которому данные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в общем размере 25704 руб., согласно расчету:

-по договору N№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 132650 руб., 3% составит 3 979,5 руб.

-по договору N№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 81550 руб., 3% составит 2 446,5 руб.

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 81550 руб., 3% составит 2 446,5 руб.

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 132650 руб., 3% составит 3 979,5 руб.

-по договору N№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 132650 руб., 3% составит 3 979,5 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства исходя из того, что требования истца частично удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 30000 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения размере 1000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2000 руб., подтвержденные соответствующими документами, которые судом признаны необходимыми и связаны с защитой истцом своих нарушенных прав в результате действий ответчика ООО СЗ «ОНИКС».

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истца удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО СЗ «ОНИКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ОНИКС» о защите прав потребителей - удовлетворить.

взыскать с ООО СЗ «ОНИКС» в пользу ФИО1: стоимость строительных недостатков в размере 25704 руб.; стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «ОНИКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2026

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →