Судья суда первой инстанции: Кац Ю.А.

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-611/2023

административное дело № 33а-5024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев материал N Ма-611/2023 по административному исковому заявлению фио к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Москве N 23 о признании незаконными актов налогового органа ненормативного характера, по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Москве N 23 (далее ИФНС России N 23 по г. Москве) о признании незаконными актов налогового органа ненормативного характера, связанных с отказом в предоставлении социального вычета в связи с оплатой лечения и имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры за счет кредитных средств.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Приведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникшего между гражданином и налоговым органом.

Возвращая ФИО1 поданное ею административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерациим, согласно которому акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в то время как сведений о рассмотрении жалобы на действия (решений) ИФНС России № 23 по г. Москве Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве не имеется. Между тем, судьей не учтено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Так согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Из материалов следует, что административный истец обжаловала в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве акты налоговой проверки ИФНС № 23 по г. Москве от 07.09.2022 № 23876, № 23890 и № 23894; дополнения к актам проверки от 17.10.2022 за № 33, № 34 и 35; решения заместителя начальника ИФНС № 23 по г. Москве от 13.10.2022 за № 216, № 217 и № 218, между тем, в сроки, установленные абзацем 2 пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на по состоянию на 06.06.2023 (день обращения с административным иском в суд) административный истец решения по жалобам не получила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ФИО1 требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдении истцом досудебного порядка разрешения административного спора; тот факт, что в установленном законом порядке жалоба заявителя не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом не указывает на обратное и препятствием обращения ФИО1 в суд за судебной защитой своих прав не является; решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные законом, а потому акты налогового органа ненормативного характера правомерно обжалованы заявителем в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для возврата административного искового заявления без рассмотрения у судьи не имелось.

Исходя из изложенного, определение районного суда на основании статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 09 июня 2023 года отменить; материал по административному иску фио к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Москве N 23 о признании незаконными актов налогового органа ненормативного характера возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.М. Пильганова