Дело № 2-6442/2022 УИД 77RS0009-02-2022-012213-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6442/2022 по иску адрес акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес акционерная страховая компания» (далее адрес) обратилось в суд исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. Е 569 ЕР 799, марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. К 773 УУ 197, Инфинити Q50 (марка автомобиля), г.р.з. А 110 МУ 777, Фиат Пунто (марка автомобиля), г.р.з. Р 215 УХ 777, в результате чего транспортные средства марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. К 773 УУ 197, Инфинити Q50 (марка автомобиля), г.р.з. А 110 МУ 777, Фиат Пунто (марка автомобиля), г.р.з. Р 215 УХ 777, получили механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушение установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель при управлении автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. Е 569 ЕР 799, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), допустил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, после чего покинул место ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. Е 569 ЕР 799, на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования ХХХ 0040144548. адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшим причиненные убытки: ущерб автомобилю марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. К 773 УУ 197, составил сумма; ущерб автомобилю Инфинити Q50 (марка автомобиля), г.р.з. А 110 МУ 777, составил сумма, транспортное средство Фиат Пунто (марка автомобиля), г.р.з. Р 215 УХ 777, было признано неподлежащим восстановлению (тоталь-полная гибель ТС). Ущерб, причиненный автомобилю марки Фиат Пунто (марка автомобиля), г.р.з. Р 215 УХ 777, составил сумма (сумма стоимость транспортного средства на момент ДТП – сумма стоимость годных остатков). Истец полагает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ Закон об ОСАГО, приобрело право регрессного требования к ответчику, как собственнику транспортного средства, о возмещении причиненного ущерба.

Истец адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1 Закон об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Частью 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что 10 ноября 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. Е 569 ЕР 799, марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. К 773 УУ 197, Инфинити Q50 (марка автомобиля), г.р.з. А 110 МУ 777, Фиат Пунто (марка автомобиля), г.р.з. Р 215 УХ 777, в результате чего транспортные средства марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. К 773 УУ 197, Инфинити Q50 (марка автомобиля), г.р.з. А 110 МУ 777, Фиат Пунто (марка автомобиля), г.р.з. Р 215 УХ 777, получили механические повреждения.

10 ноября 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение 77 ОВ 0158942, из которого следует, что 10 ноября 2018 года в 01 час. 40 мин., неустановленный водитель марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. Е 569 ЕР 799, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ произвел наезд на стоящие транспортные средства, в том числе марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. К 773 УУ 197, Инфинити Q50 (марка автомобиля), г.р.з. А 110 МУ 777, Фиат Пунто (марка автомобиля), г.р.з. Р 215 УХ 777 (л.д. 14).

10 ноября 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение 77 ОВ 0158943 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от 10 ноября 2018 года в 01 час. 40 мин. по адресу: адрес, с участием автомобилей марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. Е 569 ЕР 799, марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. К 773 УУ 197, Инфинити Q50 (марка автомобиля), г.р.з. А 110 МУ 777, Фиат Пунто (марка автомобиля), г.р.з. Р 215 УХ 777, после которого водитель автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. Е 569 ЕР 799, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13).

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 2019 года производство по делу об административном правонарушении по определению 77 ОВ 0158942 от 10.11.2018 г. в отношении неустановленного лица прекращено ввиду того, истек срок привлечения лица к административной ответственности (л.д. 12).

Анализирую представленные материалы ДТП суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. Е 569 ЕР 799, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собственником транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. Е 569 ЕР 799, является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиль марка автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. Е 569 ЕР 799, фио на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с Законом об ОСАГО по договору обязательного страхования №ХХХ 0040144548 от 14.05.2018 г. за период с 18 час. 50 мин. 14.05.2018 г. по 24 час. 00 мин. 13.05.2019 г. (л.д. 8).

В связи с тем, что ущерб имуществу потерпевших возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, адрес, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая ущерб в полном объеме.

Согласно экспертному заключению №А-971707 от 16.01.2019 г., произведенному ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля серия Е60/61 525 I, г.р.з. К 773 УУ 197, составила сумма, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) сумма (л.д.17-20).

13 января 2019 года между адрес (страховщик) и потерпевшей фио заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ХХХ №0040144548, страхового события А-971707, произошедшего 10.11.2018 г. с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 773 УУ 197, в размере сумма (л.д. 21).

Ущерб потерпевшей фио в размере сумма возмещен 18.01.2019 г., что подтверждается платежным поручением №8750 от 18.01.2019 г. (л.д. 22).

Согласно экспертному заключению №А-971707 (1) от 21.01.2019 г., произведенному ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А 110 МУ 777, составила сумма, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) сумма (л.д.25-28).

21 января 2019 года между адрес (страховщик) и потерпевшей фио заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ХХХ №0040144548, страхового события А-971707 (1), произошедшего 10.11.2018 г. с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А 110 МУ 777, в размере сумма (л.д. 29).

Ущерб потерпевшей фио в размере сумма возмещен 25.01.2019 г., что подтверждается платежным поручением №16503 от 25.01.2019 г. (л.д. 30).

Согласно экспертному заключению №А-971707 (2) от 22.02.2019 г., произведенному ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р 215 УХ 777, составила сумма, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) сумма (л.д.34-37).

Из экспертного заключения №А-97170 (2), произведенного ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость годных остатков транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р 215 УХ 777, на дату ДТП 10.11.2018 г. составила сумма, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному марка автомобиля по состоянию на 10 ноября 2018 года составила сумма (38-46).

28 февраля 2019 года между адрес (страховщик) и потерпевшим фио заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовали сумму страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему на условиях «полная гибель» транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р 215 УХ 777, в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 10.11.2018 г., в размере сумма (л.д. 47).

Ущерб потерпевшему фио в размере сумма возмещен 28.02.2019 г., что подтверждается платежным поручением №23528 от 28.02.2019 г. (л.д. 30).

Таким образом, истец выполнила свои обязательства, выплатив потерпевшим ущерб, причиненный автомобилям марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. К 773 УУ 197, Инфинити Q50 (марка автомобиля), г.р.з. А 110 МУ 777, Фиат Пунто (марка автомобиля), г.р.з. Р 215 УХ 777, в общей сумме сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем автомобиля марка автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. Е 569 ЕР 799, при этом каких-либо доказательств выбытия указанного транспортного средства из его владения в результате противоправных действий иных лиц, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный в результате управления автомобилем неустановленным лицом, лежит на ответчика.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба в связи с чем суд полагает, что ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с фио, как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу адрес в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес акционерная страховая компания», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сафьян Е.И.