70RS0001-01-2023-002391-62

Дело № 1-553/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кишварзода Х.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка /________/ года рождения, проживающего: /________/, зарегистрированного: /________/, судимого:

- 02.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 03.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.12.2022) к 320 часам обязательных работ,

осужденного:

- 11.04.2023 мировым судьей судебного участка № /________/ Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 16.05.2023 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.02.2023) к 340 часам обязательных работ;

- 30.05.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.05.2023) к 360 часам обязательных работ;

- 20.06.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.05.2023) к 400 часам обязательных работ (отбыто 12 часов);

- 07.07.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.06.2023) к 460 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в г. Томске при следующих обстоятельствах:

так он, в дневное время 04.04.2023, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по пр. /________/, будучи привлеченным 07.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № /________/ Советского судебного района г. Томска, вступившим в законную силу 19.07.2022 за совершение 12.06.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа, принадлежащее АО «Тандер»: пять бутылок вина сортового ординарного «БРОЯНИЦА» Вранац красное полусладкое 0,75л, 8,5%-15%, стоимостью 303 рубля 73 копейки, за одну бутылку, на общую сумму 1518 рублей 65 копеек, которые спрятал в одежду, надетую на нем. После чего, незаметно для работников и посетителей магазина, не заплатив за товар, прошел кассовую зону и покинул помещение магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что 07.07.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 04.04.2023 в утреннее время находился в районе пр. /________/ в г. Томске, на нем была надета куртка темного цвета, шапка светлого цвета, на руках перчатки черного цвета, на ногах джинсы темного цвета, обувь темного цвета. Проходя мимо магазина «Магнит» по пр. /________/, решил похитить из магазина имущество. Зайдя в магазин, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и похитил от туда 5 бутылок вина, которые спрятал себе под одежду, и, пройдя мимо кассы, вынес указанный товар из магазина (том 1 л.д. 100-103).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, дынными ею в ходе дознания, из которых следует, что в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по пр. /________/ в г. Томске, установлены видеокамеры. При просмотре записи с видеокамер за 04.04.2023 было установлено, как ФИО1 зашел в магазин, прошел к стеллажу с алкогольными напитками, с полки которого поочередно взял 5 бутылок вина «Брояница», 0,75л., стоимостью 303 рубля 73 копейки каждая, на сумму 1518 рублей 65 копеек, которые сложил к себе под одежду и, минуя кассовую зону, спешно покинул помещение магазина, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 1518 рублей 65 копеек (том 1 л.д. 46-47).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указал в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 10.05.2023 (том 1 л.д. 8).

Показания представителя потерпевшего в части наименования, количества и стоимости похищенного имущества, а также суммы причиненного ущерба подтверждаются справкой о стоимости похищенных товаров (л.д. 9); инвентаризационным актом (л.д. 10); товарной накладной (л.д. 11-12).;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России /________/ г. Томска. В ходе проверки по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения из магазина «Магнит» по пр. /________/ в <...> бутылок вина, просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней хищением ФИО1 пяти бутылок алкогольной продукции. Установлено местонахождение ФИО1 (том 1 л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он принимал участие в просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по пр. /________/ в г. Томске. На видео изображен ФИО1 в момент хищения 5 бутылок вина. Участвующий при просмотре записи ФИО1, этот факт подтвердил, указав, что на записи изображен именно он (том 1 л.д. 52-54). Показания свидетеля полностью согласуются и с протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии подсудимого, его адвоката, понятого – свидетеля ФИО7 просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по пр. /________/ в г. Томске с фактом хищения ФИО1 имущества (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по пр. /________/ в г. Томске, откуда 04.04.2023 ФИО1 совершил кражу 5 бутылок вина одного вида (л.д. 32-34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № /________/ Советского судебного района г. Томска, от 07.07.2022, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место 12.06.2022, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившее в законную силу 19.07.2022 (л.д. 39).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, признанные доказанными.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства смягчающие наказание. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре видеозаписи и подтверждении того, что на записи изображен он, а также в даче полных, правдивых показаний.

Суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который вновь совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после его осуждения, в период отбывания наказания, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, учитывая его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 07.07.2023.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в сумме 1518 рублей 65 копеек. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Возмещение ущерба, причиненного преступлением юридическом улицу, производится с учетом требований ст. 1064 ГК РФ. С учетом установленных обстоятельств преступления, мнения подсудимого, не возражавшего против удовлетворения исковых требований и согласившегося с ними, суд считает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 07.07.2023, окончательно ФИО1 определить к отбытию 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное за счет государства следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области по адресу: /________/ с паспортом и личными вещами для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 1518 (Одну тысячу пятьсот восемнадцать) рублей 65 копеек.

Флеш-карту с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка № /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от 11.04.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Д. Карцева