УИД 11RS0001-01-2022-014617-54 Дело № 2а-11869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев 08 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, имеющий ряд ... заболеваний: ..., неоднократно содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **. Во время пребывания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... административный истец находился в ненадлежащих условиях содержания, что выразилось в нарушении нормы санитарной площади, отсутствии горячей воды и водонагревательных приборов в камере. Указывая на данные ненадлежащие условия содержания, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 400 000 руб.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2, в судебном заседании с административным иском не согласилась, при этом факт отсутствия горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период содержания административного истца не оспаривала, указав, что это не является нарушением прав истца, а также пояснила, что представить доказательства в опровержение доводов административного истца за ** ** **-** ** ** не представляется возможным в связи с уничтожением документов за истечением нормативно установленного срока их хранения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, уголовного дела, оценив в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, убыл в ФГУ ФИО3 УФСИН России по Нижегородской области. Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ** ** **.

При этом административный истец размещался в следующих камерах: 47, 59, 51, 54.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, убыл в ФГУ ФИО4 УФСИН России по Нижегородской области. Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ** ** **. При этом административный истец размещался в следующих камерах: №....

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, убыл в ФКУ ИК-19 г.Ухта. Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ** ** **. При этом административный истец размещался в следующих камерах: №....

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, убыл в ФКУ ИК-31 г.Микунь. с ** ** ** по ** ** ** убывал в ФКУ ИК-1 п.В.Чов. Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ** ** **. При этом административный истец размещался в следующих камерах: №....

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, убыл в ФКУ ИК-1 п.В.Чов. с ** ** ** по ** ** ** убывал в ФКУ ИК-1 п.В.Чов. Постановление суда в отношении ФИО1 вступило в законную силу ** ** **. При этом административный истец размещался в следующих камерах: №....

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, освобожден по отбытии срока наказания. Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ** ** **. При этом административный истец размещался в следующих камерах: №....

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, освобожден по отбытии срока наказания. Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ** ** **.При этом административный истец размещался в следующих камерах: №....

Относительно доводов ФИО1 о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-1 в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

При этом, суд учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя ... лет), что привело к возникновению для административных ответчиков неблагоприятных последствий в виде невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При рассмотрении дела судом не добыто доказательств, в том числе из актов прокурорского реагирования о наличии нарушений, указанных в административном исковом заявлении.

Оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленные на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленные периоды, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил несоответствие нормы площади камер на одного человека требованиям ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, поскольку она составляла менее 4 кв.м. на одного человека, при этом имели место как грубые нарушения:

за период с ** ** ** по ** ** ** в периоды с ** ** ** по ** ** ** площадь на одного человека приходилась 2,71 кв.м., в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** площадь на одного человека приходилась 2,84 кв.м., в период с ** ** ** по ** ** ** площадь на одного человека приходилась 2,93 кв.м., так и незначительные отклонения от соблюдения нормы;

за период с ** ** ** по ** ** ** грубые нарушения имели место в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, так и незначительные отклонения от соблюдения нормы;

за период с ** ** ** по ** ** ** в периоды с ** ** ** по ** ** ** площадь на одного человека приходилась 3,62 кв.м., так и незначительные отклонения от соблюдения нормы.

С ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 содержался в качестве осужденного, согласно представленным материалам норма санитарной площади на одного человека в указанные периоды соответствовала требованиям ст.99 УИК РФ.

Проверяя довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжения при содержании его в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построены и введены в эксплуатации в 1970-х годах в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которыми горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждения.

Проектирование и строительство этих зданий основывалось на Указаниях по проектированию и строительству следственных изоляторов Министерства внутренних дел СССР, утвержденных приказом МВД СССР от 21 января 1971 года №040.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Поскольку камеры, в которых содержался административный истец, не имели горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения стороной ответчика не отрицалось, суд приходит к выводу об установлении в ходе рассмотрения дела нарушений прав административного истца в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

При этом суд также учитывает, что в соответствии пунктами 43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми была организована ежедневная выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, также административный истец имел возможность помывки в душе, чем компенсировалось отсутствие горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора.

Установленные фактические обстоятельства по административному делу подтверждены письменными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Применительно к изложенному, характер заявленных административного истцом нарушений, с учетом обращения ФИО5 в суд за защитой своих нарушенных по его мнению прав, последовавшее через ... лет после такого нарушения, что само по себе ставит под сомнение факт причинения ему какими-либо действиями административных ответчиков физических или нравственных страданий, а также продолжительности допущенных нарушений, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд в отсутствии уважительных причин.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному в части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от 22.04.2013 №8-П; определения от 09.02.2016 №220-О, от 07.07.2016 №1421-О и другие).

Как указано выше, нормы статьи 227.1 введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

При этом, в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека №3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Материалами дела подтверждается, что административный истец, в период с ** ** ** по ** ** ** не находился в местах лишения свободы, а также не обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми за оспариваемый период.

При этом в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь ** ** **.

Факт пропуска процессуального срока ФИО1 не оспаривался.

Каких-либо уважительных причин обращения в суд с административным иском спустя более чем два года после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ - 27 января 2020 года, ФИО1 не указано и судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** более 10 раз обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исками, в том числе к административному ответчику, об обжалований действий, связанных с условиями содержания, и взыскании компенсации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока обращения с административным иском в суд и отсутствии оснований для восстановления данного срока, а также к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Доводы административного истца том, что узнал о нарушении своих прав лишь в ** ** **, при установленных выше обстоятельствах являются несостоятельными и основанием для восстановления процессуального срока не являются, поскольку не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для защиты своих прав. На момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ - ** ** ** и до ** ** ** ФИО1 находился на свободе и имел возможность для обращения в суд с целью защиты своих прав, однако в установленный срок в суд не обратился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 400 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Мосунова