Дело № 2-1851/2025
УИД 77RS0001-02-2024-014842-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т... к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец Т.... обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. 13 мая 2022 года по адресу: адрес, при попытке выезда со двора и осмотре автомобиля истцом были обнаружены многочисленные повреждения кузова автомобиля, лобового стекла. На место происшествия был вызван участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по адрес, который осмотрев автомобиль и характер его повреждений установил, что повреждения автомобиля произошли в результате падения стекла из оконной рамы помещения лестничной клетки 2-го подъезда 13 этажа дома № 6 по адрес. В результате чего, транспортное средство истца получило механические повреждения. Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Истец Т.... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.
13 мая 2022 года по адресу: адрес, автомобилю истца причинены механические повреждения кузова и лобового стекла.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по адрес от 16 мая 2022 года следует, что в ходе проведенной проверке было установлено, что автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был припаркован по адресу: адрес. 13 мая 2022 года на вышеуказанном автомобиле были обнаружены повреждения, а именно в результате порывов ветра вырвало стекло с 13-го этажа в результате чего данное стекло упало на автомобиль и причинило повреждения, царапины и вмятины на капоте, царапины на бампере, крыше, треснуло лобовое стекло. Повреждения возникли в результате стихии.
Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Согласно экспертному заключению ООО «КОМПААКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» № 7706 547816 от 03 июня 2022 года, расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС поврежденного в результате события от 13 мая 2022 года составляет сумма
Определением Бабушкинского районного суда адрес от 22 января 2025 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Согласно выводам экспертов ООО «М-Эксперт» в заключении № 17-04-2025/1851/2025 от 17 апреля 2025 года, повреждения деталей капот, лобовое стекло, крыло переднее левое, крыло переднее правое, бампер передний, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя левая, дверь задняя правая, боковина задняя левая, крыло заднее левое, крыло заднее правое, бампер задний, крышка багажника, накладка крышки багажника, крыша, фонарь задний правый, молдинг крыши правый, накладка рычага стеклоочистителя правого транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, могли образоваться при заявленных обстоятельствах события, имевшего место 13 мая 2022 года, т.е. при падении осколков стекла разрушенного окна на 13 этаже 2-го подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес. Причиной падения стекла из оконной рамы, расположенной на лестничной клетке (лифтовом холле) 13-го этажа 2-го подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес послужило внешнее механическое воздействие на полотно стекла (удар) со стороны помещения лифтового холла, либо резкое сильное закрытие створки оконного блока вследствие погодных условий (порыв ветра) или действий неустановленных лиц. Неисправностей (повреждений) элементов оконного блока, послуживших причиной выпадения полотна стекла по результатам исследования экспертом не установлено. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате падения стекла из оконной рамы, произошедшего 13 мая 2022 года по состоянию на дату исследования составляет без учета износа сумма
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
В соответствии с п.1 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).
Из приведенных правовых норм следует, что стекло оконной рамы на лестничной клетке (лифтовом холле) включается в состав общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, находятся в зоне ответственности управляющей организации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что падение стекла из оконной рамы, расположенной на лестничной клетке (лифтовом холле) 13-го этажа 2-го подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, состоит в причинно-следственной связи с причиненным ущербом имуществу истца.
Учитывая, что причиненный истцу ущерб произошел в результате падения стекла из оконной рамы, расположенной на лестничной клетке (лифтовом холле) 13-го этажа 2-го подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, ответственность перед потребителем коммунальных услуг несет управляющая организация, в обязанности которой входит содержание общего имущества многоквартирного дома, включая межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, в состоянии, исключающем причинение вреда потребителю, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ГБУ адрес «Жилищник адрес» и взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере сумма
Учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика должна быть определена без учета износа.
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлению домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере сумма.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер которого составляет сумма (227 000+10 000) /2.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования Т... к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу Т... (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова