Дело № 2-1944/2022

24RS0028-01-2022-002021-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, администрации г. Красноярска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 64 кв.м, расположенное по адресу: , с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником , площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: . Земельный участок, на котором расположена данная квартира, принадлежит истцу и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? долей каждому). При этом, последней принадлежит , расположенная в этом же доме. В 2022 году истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию дома, путем переоборудования неотапливаемой пристройки (утепления) в жилое помещение и путем демонтажа /монтажа ненесущих перегородок, в результате чего общая площадь указанной квартиры увеличилась на 19,3 кв.м. Специальных разрешений на реконструкцию жилого помещения истец не получал. При этом, ответчик ФИО4 дала свое согласие на реконструкцию спорной квартиры. 24.03.2022 истец обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано. Согласно заключениям указанное жилое помещение соответствует требованиям санитарных и эпидемиологических, строительных, пожарных правил и нормативов. Данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Кировского района г. Красноярска), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником кадастровым номером 24:50:0600130:53, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: .

ФИО4 является собственником кадастровым номером 24:50:0600130:54, общей площадью 61,4 кв.м, расположенной по адресу: .

Жилой дом с кадастровым номером 24:50:0600130:15, расположенный по адресу: , находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600130:13.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600130:13, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? долей каждому) ФИО3 и ФИО4

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600130:53, расположенное по адресу: , имеет площадь 64 кв.м. и расположена в пределах жилого дома с кадастровым номером 24:50:0600130:15. здания увеличилась за счет осуществленного переоборудования (утепление) неотапливаемой пристройки и демонтажа/монтажа ненесущих перегородок, внутренней отделки помещения, перемера и перерасчета площадей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала истцу согласие на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: .

Как следует из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ № расположение жилого дома, планировочное устройство, отделка помещений квартиры жилого дома, соответствует требованиям санитарных и эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно техническому заключению №А-39/22-01-ОР, выданному ООО «Абрис Архитектурное бюро», техническое состояние строительных конструкций жилом является работоспособным, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-НОР, выданным ООО «СибИнТЭК», сохранение постройки по реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Письмом Департамента градостроительства администрации от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1370-ек, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного жилого помещения.

Суд, на основании анализа представленных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 64 кв.м, поскольку сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: , с кадастровым номером №, согласно данным технического плана помещения от 07 февраля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 24.08.2022