РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2022 года г. Знаменск
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протоколом секретарем судебного заседания Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2023/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору найма-продажи, неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании долга по договору найма-продажи, неустойки.
В исковом заявлении истец указала, что 25.11.2017 года ФИО2 был заключен договор с ИП ФИО1 (магазин «Формоза»), в соответствии с которым ему была предоставлена рассрочка оплаты стоимости товара в размере 34856 руб. сроком на 8 месяцев. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. Письменное обращение, направленное должнику с требованием погашения задолженности без расчета неустойки, оставлено без ответа, задолженность по договору не погашена. Период просроченной задолженности по договору начинается с 25.12.2017 года, продолжается до настоящего времени. Период просрочки оплаты задолженности на 09.02.2019 года, от даты последнего установленного по графику платежа, 25.07.2017 года составляет - 1 год 6 месяцев 5 дней (564 дня). Размер неустойки по условиям договора по причине длительности просрочки погашения значительно превышает сумму основного долга. В связи с чем истцом подан настоящий иск, в котором она просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору найма- продажи от 25.11.2017 года в размере 70000 руб., из них основной долг - 34856 руб., неустойка - 35114 руб. Просит также взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп., с учётом оплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменён по заявлению ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, направил заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения: обязательства или изменение его условий не допускаются.
Как следует из ст. 501 ГК РФ, договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи).
В силу ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 1. ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, что 25.11.2017 года ФИО2 был заключен договор с ИП ФИО1 (магазин «Формоза»), в соответствии с которым ему была предоставлена рассрочка оплаты стоимости товара в размере 34856 руб. сроком на 8 месяцев.
Как следует из договора найма-продажи заключённого между сторонами 25 ноября 2011г. продавец передаёт покупателю товар в найм сроком на 240 дней (п.1.1). Покупатель берёт в найм товар на указанный срок и обязуется оплачивать его согласно условиям настоящего договора (п.1.2).
В пунктах 2.1-2.2 договора указано, что ФИО2 приобрёл у продавца ФИО1 смартфон SAMSUNG GAIAXY А5 (2017) SM-A520F серийный № стоимостью 24890руб. (удорожание товара 1245 руб. в месяц) с предварительной оплатой не менее 20% (0 рублей) с уплатой ежемесячного платежа 4357 руб.
В силу п. 3.3 договора в случае несвоевременной оплаты найма товара (просрочки) покупатель выплачивает продавцу. Кроме ежедневной оплаты найма, неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки. В случае просрочки более двух платежей подряд или более одного календарного месяца, покупатель выплачивает продавцу, кроме ежедневной оплаты найма, неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком не произведена уплата предварительного платежа при заключении договора. Период просроченной задолженности по договору начинается с 25.12.2017 года, продолжается до настоящего времени. Период просрочки оплаты задолженности на 09.02.2019 года, от даты последнего установленного по графику платежа, 25.07.2017 года составляет - 1 год 6 месяцев 5 дней (564 дня).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3.3 договора покупатель обязуется выплачивать продавцу 145,23 руб. за каждый день найма, начиная с момента передачи товара покупателю.
Согласно п. 3.2 договора сроки оплаты найма устанавливаются не позднее чем через 30 дней, начиная с момента передачи товара продавцом покупателю.
Согласно условий договора найма- продажи покупатель подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания покупателем настоящего договора и согласен с ним (л.д. 8).
Подписывая данный договора найма- продажи, покупатель подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях передачи товара, он согласен с информацией изложенной в договоре найма- продажи от 25.11.2017 года.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и т.д.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При заключении договора найма- продажи сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали сумму займа, условия и порядок ее возврата займодавцу, ответственность сторон в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Период просроченной задолженности по договору начинается с 25.12.2017 года, продолжается до настоящего времени. Период просрочки оплаты задолженности на 09.02.2019 года, от даты последнего установленного по графику платежа, 25.07.2017 года составляет - 1 год 6 месяцев 5 дней (564 дня).
Требование истца о возврате суммы оплаты найма в срок до 25 июля 2018 года исполнено ответчиком не было, с 26 июля 2018 г. подлежит исчислению трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела 22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору продажи от 25 ноября 2017 года.
03 августа 2022 года судебный приказ № 2-360/2019 от 22.02.2019 года был отменен, на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С исковыми требованиями в суд истец обратился 31.10.2022 года.
Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности истцом не пропущен.
В части исковых требований истца о взыскании неустойки по договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчёту, период неустойки определён истцом по договору найма- продажи с 25.12.2017 по 25.07.2018 - 564 дня. Размер неустойки от суммы задолженности определён в размере 2% за каждый день просрочки и составляет за период с 25.12.2017 по 09.02.2019 г.г. – 393175,68 руб., из которых истец просит ко взысканию 35 114 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также то, что истец не обращался к ответчику за взысканием с него задолженности по договору найма- продажи в течение длительного времени, чем способствовала увеличению размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определив её размер в сумме 10 000 руб. по договору найма-продажи от 25.11.2017.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору найма- продажи, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору найма-продажи от 25 ноября 2017 года в размере 34856 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей и неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.
Судья: Т.А. Цалина