Судья 1 инстанции Мицкевич А.О.

УИД 38RS0023-01-2023-001395-65

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-8015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Глотовой С.А., Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1194/2023 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден Дата изъята Брейтовским районным судом Ярославской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу статьи 73 УК РФ условно, испытательным сроком в 2 года. Дата изъята Брейтовским районным судом Ярославской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Дата изъята В силу статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения с наказанием по приговору от Дата изъята всего назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа. Дата изъята

Дата изъята ФИО1 осужден Брейтовским районные судом Ярославской области по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особой режима. По приговору Брейтовского районного суда Ярославской области с Дата изъята в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. Дата изъята ФИО1 освобожден из мест лишения свободе по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней с возложением дополнительных обязанностей на период неотбытой части наказании встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомлении специализированного органа, трудоустроиться (трудиться), не покидать место жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра. Срок условно-досрочного освобождения ФИО1 истек. ФИО1 проживает с сожительницей ФИО6 и ее несовершеннолетними детьми. Работает по найму. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении ФИО1 по месту жительства не поступало.

Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1, Дата изъята г.р. в д. <адрес изъят>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по Дата изъята , установив административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес изъят>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес изъят>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов, поскольку они ограничивают его возможности выезда в связи с работой и создают препятствия в осуществлении трудовой деятельности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, МО МВД России «Тулунский» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора ФИО4, возражавшей против отмены решения суда первой инстанции, просившей привести в соответствие абзац второй резолютивной части об определении окончания даты срока административного надзора, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особой режима, исчисляя срок наказания с Дата изъята с зачетом срока содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята Названным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята ходатайство ФИО1 о досрочном освобождении – удовлетворено. ФИО7 особожден от отбывания наказания, назначенного Брейтовским районным судом Ярославской области от Дата изъята условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней с возложением дополнительных обязанностей на период неотбытой части наказании встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомлении специализированного органа, трудоустроиться (трудиться), не покидать место жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра».

Из справки ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с Дата изъята по Дата изъята , освобожден по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней с возложением дополнительных обязанностей на период неотбытой части наказании встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомлении специализированного органа, трудоустроиться (трудиться), не покидать место жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра. Следует к месту жительства: <адрес изъят>

Согласно представленному паспорту ФИО1, зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес изъят> Дата изъята

Срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составляет 8 лет в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения преступления.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1, совершившего преступление при особо опасном рецидиве и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (часть 1 статьи 105 УК РФ).

Разрешая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства совершения преступления его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характеристику по месту отбывания наказания, отсутствие постоянного места жительства или пребывания, и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установил в отношении него административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен на срок для погашения судимости на основании императивной нормы права, установленный срок административного надзора не зависит от усмотрения суда.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 г. № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности установленного запрета выезда за пределы территории <адрес изъят>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов и несоответствии целям административного надзора судебной коллегией отклоняется.

Так, возможность установления в отношении ФИО1 названных административных ограничений предусмотрена законом, ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. В данном случае, с учетом обстоятельств дела в их совокупности, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, у суда первой инстанции имелись основания для установления указанных административных ограничений, которые чрезмерным не являются, и соответствуют положениям Федерального закона № 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные запреты будут препятствовать выполнению им трудовых обязанностей, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами в суде первой инстанций, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияющие на правильность постановленного по делу решения.

Вместе с тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФот 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», разъяснено, что в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 86 УК РФ, судимость будет погашена в 24 часа 00 минут 31 мая соответствующего года.

Поскольку ФИО1 фактически освобожден от отбывания наказания 30 октября 2018 г., а окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню отбытия наказания, то последним днем погашения судимости является 29 октября 2026 г., следовательно, административный надзор должен быть установлен по 29 октября 2026 г. включительно, при этом дата принятия постановления Ангарского городского суда Иркутской области о досрочном освобождении правового значения не имеет.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения даты окончания срока административного надзора и изложении абзаца второго резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося Дата изъята в д. <адрес изъят>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по Дата изъята включительно».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 г. по данному административному делу изменить в части определения даты окончания срока административного надзора.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося Дата изъята в д. <адрес изъят>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 29 октября 2026 г. включительно».

В остальной части решение Тулунского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

С.А.Г. Махмудова