Решение по делу № 2-3810/2025 от 10.10.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец СНТ СН «Лесной Пейзаж» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ответчикам <ФИО>, <ФИО> обоснование своих требований указав, что Ответчики с «07» июля 2014 г. являются собственниками по 1/2 доли

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ответчики с «07» июля 2014 г. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: 50:27:0020101:178, расположенного в границах территории Судом установлено, что ДНП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования СНТ СН «Лесной Пейзаж» <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-3810/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002226-81

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

26.09.2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3810/2025 по иску СНТ СН «Лесной Пейзаж» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец СНТ СН «Лесной Пейзаж» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ответчикам ФИО2, ФИО3 обоснование своих требований указав, что Ответчики с «07» июля 2014 г. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: 50:27:0020101:178, расположенного в границах территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесной пейзаж», ранее Дачное некоммерческое партнерство «Лесной пейзаж».

Однако пользуясь имуществом общего пользования не заключили Договор о порядке пользования и содержания объектов инфраструктуры и не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры Партнёрства за период с «01» апреля 2016 г. по настоящее время, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность без участия в Товариществе в силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

С «01» апреля 2016 года Протоколом Общего собрания членов Товарищества № от «19» марта 2016 г. был установлен ежемесячный членский взнос в размере 6 050,00 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, ноль копеек.

С «01» июня 2017 года Протоколом Общего собрания членов Товарищества № от «31» мая 2017 г. размер ежемесячного взноса был изменён и составил - 6 000,00 (шесть тысяч) рублей, ноль копеек.

Однако, Ответчики не оплачивают ежемесячные обязательные платежи в связи с чем, образовалась задолженность за период с «01» апреля 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ руб. за неуплату обязательных платежей в размере 624 700,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 792,98рублей;

В адрес ответчиков от СНТ СН «Лесной Пейзаж» выставлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец СНТ СН «Лесной Пейзаж» просил взыскать с ответчика денежные средства: неосновательное обогащение в размере 624 700,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 792,98 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 930,00 рублей, расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей.

Представитель истца СНТ СН «Лесной Пейзаж» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направлял ходатайство о проведении судебного заседания по средствам ВКС, однако в удовлетворении заявки на проведение ВКС суду было отказано.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Также для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесной пейзаж», ранее Дачное некоммерческое партнерство «Лесной пейзаж».

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок №, с кадастровым №, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Краснопахорский, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, то есть по ? доли за каждым.

Однако, Ответчики не оплачивают ежемесячные обязательные платежи в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. за неуплату обязательных платежей в размере 624 700,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 792,98рублей.

В адрес ответчика СНТ СН «Лесной Пейзаж» выставлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 ст. 8 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что граждане, не являющиеся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, но ведущие на территории такого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы, в связи с чем, при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, дает ДНП для взыскания с собственника участка неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности ДНП.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из правового смысла ст. 1102, 1105 ГК РФ следует, что любой законный владелец помещения, а по аналогии и владелец земельного участка, расположенного в жилом массиве, микрорайоне с индивидуальными объектами недвижимости обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, мест общего пользования.

Судом установлено, что ДНП «Лесной Пейзаж» несет расходы на содержание общего имущества, а в действиях ответчиков имеет место неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которые он должен был бы потратить на оплату содержания общего имущества.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. за неуплату обязательных платежей составляет 624 700,00 рублей

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом СНТ СН «Лесной Пейзаж», имеется неоплаченная, но потребленная ответчиком электроэнергия, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 624 700,00 руб., в счет погашения долга по оплате электроэнергии, в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив, что у ответчиков, пользующихся общим имуществом ДНП «Лесной Пейзаж», возникает обязанность по внесению обязательных взносов, устанавливаемых решениями общего собрания ДНП, при этом ими не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт уплаты взносов. При этом отсутствие договора между ответчиками, как собственниками земельного участка, и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает ответчика от несения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 пени за несвоевременное внесение платы за пользование объектами инфраструктуры в размере 271 792,98 руб., при разрешении которых следует учитывать следующие обстоятельства.

В силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с дополнениями, внесенными Постановлением Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15, разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчиков возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ СН «Лесной Пейзаж», а именно требования истца о взыскании неосновательного обогащения нашли свою обоснованность в рамках рассмотрения данного спора, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что у ответчиков в силу пользования им объектами инфраструктуры СНТ СН «Лесной Пейзаж» возникла обязанность по внесению денежных средств, установленных на основании общих собраний членов СНТ СН «Лесной Пейзаж» суд приходит к выводу, что по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО3 возникла задолженность перед СНТ СН «Лесной Пейзаж» в размере 624 700,00 руб. (сумма неосновательного обогащения), в связи с чем, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет производиться исходя из суммы долга и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, общий размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму в размере 271 792,98 руб., следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца СНТ СН «Лесной Пейзаж» подлежит взысканию пени в сумме 271 792,98 руб., в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с проигравшей стороны в размере 50 000 руб., в солидарном порядке.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца СНТ СН «Лесной Пейзаж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 930,00 руб., в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СНТ СН «Лесной Пейзаж» ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № в пользу ДНП «Лесной Пейзаж» (ОГРН №) денежные средства: неосновательное обогащение в размере 624 700,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 792,98 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 930,00 рублей, расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей, а всего 969 422 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.И. Ерофеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →