Дело № 10-31/2023
61 MS 164-01-2023-002653-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новочеркасск 14 декабря 2023 года
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего федерального судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО3, защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО7, представившего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого 26.09.2018 приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 05.12.2018) по ч. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31.01.2023 освобожден по отбытии наказания;
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.10.2023 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с апелляционным представлением государственного обвинителя Ювакаевой Д.Т. от 19.10.2023;
УСТАНОВИЛ:
10.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 01 год.
Настоящее уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. По ходатайству подсудимого с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
<дата> на указанный приговор государственным обвинителем ФИО4 подано апелляционное представление об изменении обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, в части внесения изменений: - исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, в возложении обязанностей в период испытательного срока; - определении отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима; - меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, ФИО1 взять под стражу в зале суда.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Новочеркасска ФИО3 настаивала на удовлетворении апелляционного представления, поскольку оно не касается доказанности или недоказанности виновности подсудимого, а относятся к наказанию.
Защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО7 возражал против внесения изменений в описательно-мотивировочной и резолютивную части приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО5 от <дата> в отношении ФИО1 и исключении применения ст. 73 УК РФ, что ухудшает положение осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, в пределах ст. 389.9 УПК РФ, заслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме обвинения, с обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Все остальные участники уголовного процесса в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, примирение между сторонами достигнуто не было.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, описанные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, являются правильными.
Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.
Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей мотивировано. Наказание ФИО1 назначено в соответствии в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 53.1; ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, равенства сторон, состязательности, объективности, судом первой инстанции не допущено.
Осужденный ФИО1 был обеспечен защитой на предварительном расследовании и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.
Стороной защиты ФИО1 в суд не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимого.
Выводы суда первой инстанции обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, при этом суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, противоречий, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.15, 389.118, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Новочеркасский городской суд Ростовской области в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента его вынесения.
Судья Н.П. Егоров