Дело № 2-255/2023
УИД 35RS0017-01-2023-000278-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Антоновой Н.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указано, что 11.09.2017 года между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 390 рублей на срок 60 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 23% годовых на покупку транспортного средства: Kia Rio, год выпуска 2013, VIN Хххххххх, которое передано в залог кредитору и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на расчетный счет. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако своих обязательств не выполнил, в результате образовалась задолженность. Банк направил заемщику письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии, согласно которого право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.09.2017 перешло к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).
ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к юридическому лицу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2017 года в сумме 564 380,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 843,80 руб.
Обратить взыскание транспортное средство: Kia Rio, год выпуска 2013, VIN Хххххххх, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 612 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с требования о взыскании задолженности за период с 17 октября 2017 года по 20 июня 2020 года. Письменно обратился с заявлением о применении срока исковой давности. В письменном обращении в суд указал, что каких-либо уведомлений и требований от истца о досрочном погашении суммы потребительского кредита ему не поступало, считает, что нарушен досудебный порядок разрешения спора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 11.09.2017 года между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 390 рублей на срок 60 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 23% годовых на покупку транспортного средства: Kia Rio, год выпуска 2013, VIN Хххххххх и оплату страховой премии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 850 390 руб. на текущий счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению долга по договору.
06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору <***> от 11.09.2017 года в отношении ФИО1 ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.05.2023 года составила 564 380,05 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 564 380,05 руб.
Согласно пункту 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 11.09.2017.
Согласно индивидуальных условий кредитования и графика платежей срок кредита определен с 11.09.2017 по 13.06.2022, порядок оплаты - ежемесячная оплата по 23972 рубля 89 копеек.
Таким образом, согласованный график платежей предусматривает 57 ежемесячных платежей с 11.10.2017, последний платеж по договору должен быть внесен 13 июня 2022 года.
Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Задолженность по уплате платежей в соответствии с графиком стала образовываться с 11.12.2017. Таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты и подлежит применению к каждому просроченному платежу, определенному условиями договора.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском в электронном виде 20.06.2023. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к ежемесячным платежам за период с 11.12.2017 до 20.06.2020.
За указанный период ответчик согласно графика платежей должен был выплатить в погашение кредита и уплате процентов 791105 руб. 37 коп. Фактически он выплатил сумму в размере 355871 руб. 26 коп. в том числе в счет уплаты основного долга 132006 руб. 55 коп, процентов 223864 руб. 71 коп. Таким образом, задолженность образовавшаяся в период применения срока исковой давности составляет 435234 руб. 11 коп. В указанном размере исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределами сроков исковой давности.
В остальной части требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства: Kia Rio, год выпуска 2013, VIN Хххххххх, принадлежащего на праве собственности ответчику.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласованная сторонами стоимость транспортного средства: Kia Rio, год выпуска 2013, VIN Хххххххх как предмета залога – 612 000 рублей (п. 3 ч. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 129145,94 руб., обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 612000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9782,91 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН Хххххххх) к ФИО1 (паспорт Хххххххх) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХ года рождения, паспорт Хххххххх № ХХ, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН Хххххххх) задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2017 года в размере 129145 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9782 рубля 91 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, год выпуска 2013, VIN Хххххххх.
Установить способ продажи заложенного имущества: с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 612 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Шмакова