Дело № 2-414/2022г.

22RS0012-01-2022-000564-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ответчице в сумме 30000, 00 руб. на срок 36 мес. под 19.9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГГ1К РФ.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должнику была открыта банковская карта Visa №******3424 (№ счета карты 4081 №) в рамках зарплатного договора №. Получена ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, код устройства 243929 подключил к своей банковской карте Visa №******3424 (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк» (прилагается -скриншот из банковского ПО Мобильный банк).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно введен пароль для входа в систему.

27.05.2019г. должником в 08:02 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.05.2019г. в 08:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

27.05.2019г. в 10:56 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 000,00 руб.

В соответствии с п.п. 3.1. -3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35 462.73 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 462.73 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 24 078,21 руб., просроченные проценты - 8 418.51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 056,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 909,95 руб.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 263,88 руб., всего взыскать сумму в размере 42 726 рублей 61 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, также ответчица указала на то, что против удовлетворения требований возражает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчицы, 27.05.2019г. между банком и ответчицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал кредит ответчице в сумме 30000, 00 руб. на цели личного потребления на срок 36 мес. под 19.9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями (л.д. 16-21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, платежи по кредиту производятся заемщиком аннуитентными ежемесячными платежами в размере 1113, 38 руб., всего 36 платежей, платежной датой определено – 20 число месяца.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, п. 3.5. Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные заявление и кредитный договор подписаны ответчиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк-Онлайн, информацией по связкам (л.д. 29, 34-36, 43).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 была открыта банковская карта Visa №******3424 (л.д. 31-32), получена карта ответчиком 21.11.2016г.

21.11.2016г. ответчица обратилась с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта (л.д. 30), в рамках которого ответчица подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно п. 1.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (л.д. 60).

Заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание.

Из заявления от 27.05.2019г. следует, что ответчица действуя в своем интересе, подтверждает, что в отношениях между ею и банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие ею кнопки подтверждения/нажатие кнопки подтверждения с одновременным проведением банком успешной аутентификации заявителя, которая осуществляется: на основании введенного ею одноразового пароля/ получения положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных заявителя с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Действуя в своем интересе, заявитель также подтвердила, что в отношениях между ею и Сетелем Банком в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, заключенным ею с Сетелем Банком путем оформления данного заявления-анкеты, простой электронной подписью является нажатие заявителем кнопки подтверждения в Системе «Сбербанк Онлайн» или нажатие кнопки подтверждения и: ввод правильного ПИН при считывании дебетовой банковской карты заявителя электронным терминалом в Банке / ввод заявителем одноразового пароля (цифровой код, направляемый Банком в SMS-сообщении с номера 900 на мой номер мобильного телефона) на электронном терминале / мобильном рабочем месте работника Банка/в Системе «Сбербанк». Подписывая простой электронной подписью заявитель : 1) подтверждает: а) оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях, б) предоставление Поручения; 2) дает согласие на обработку ее персональных данных банком, а также Сетелем Банком в случае отказа банка в предоставлении запрошенного заявителем кредита и передачи ее персональных данных в Сетелем Банк на указанных выше условиях; 3) дает согласие Сетелем Банку поручить обработку ее персональных данных банку на указанных выше условиях. Датой предоставления настоящих согласий и оформления Поручения является дата их подписания простой электронной подписью в соответствии с вышеуказанными условиями (л.д. 18).

Таким образом сторонами предусмотрено использование простой электронной подписи при заключении кредитного договора.

Указанное не противоречит закону, так в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Из представленных истцом документов следует, что именно ответчице был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение кредитного договора.

Факт обращения ответчицы в банк с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 30000, 00 руб. подтверждается: протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 29); информацией по связкам Мобильный банк (л.д. 34-35); протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк-Онлайн (л.д. 36); списком клиентов ЦСА (л.д. 37-38); списком платежей и заявок (л.д. 39-40); журналом регистрации входов (вход в систему «Сбербанк-Онлайн») (л.д. 43).

Свои обязательства истец исполнил путем зачисления суммы займа 27.05.2019г. на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25), доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчицы (указанный в заявлении-анкете ответчицей) 06.09.2021г., 23.11.2021г., 24.11.2021г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, разъяснено что в противном случае банк обратится в суд с требованиями о возврате суммы долга, и расторжении кредитного договора (л.д. 26-28).

В связи с неисполнением условий кредитного договора и направленных требований, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в принятии которого, определением мирового судьи судебного участка <адрес> края от 26.10.2021г., отказано в связи с тем, что мировым судьей усмотрен спор о праве (л.д. 41-42).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, по состоянию на 28.12.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27.05.2019г., составила 35462, 73 руб., из которых: просроченный основной долг – 24078, 21 руб.; просроченные проценты – 8418, 51 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2056, 06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 909, 95 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и содержания Общих условий, Индивидуальных условий, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату банку невозвращенной суммы.

Так, в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Пунктом 5.9 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму долга с процентами, указанную в письменном уведомлении направленном посредством почтовой связи по адресу указанному клиентом в заявлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (л.д. 48).

Пунктом 4.2.3. Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д. 23).

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита, содержит в себе право банка в случае нарушения срока уплаты основного долга за пользованием кредитом требовать уплаты неустойки (раздел 12 Индивидуальных условий), что не противоречит ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, взятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, допустила просроченную задолженность по основному долгу, размер просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 44-46), проверенным судом и признанным правильным, который в ходе судебного заседания ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен. Ответчиком выражено несогласие с расчетом по факту его оформления, однако соответствующих доказательств подтверждающих доводы ответчика, представлены суду не были, как и произведенный собственный расчет.

При указанных обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга, так и суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при определении задолженности по кредиту и уплате процентов истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор, из содержания которого следует волеизъявление ответчика на заключение данного договора на условиях указанных в нем и общих условиях, что подтверждается индивидуальными условиями подписанными ответчицей посредством простой электронной подписи. Обязательства истцом по указанному договору были исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду представлено не было, тогда как ответчиком (заемщиком) обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, обоснованными, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено.

К доводам ответчика суд относится критически, так по факту направления банком требований в адрес ответчика в <адрес>, суд учитывает, что ответчиком, как клиентом банка, адрес регистрации и фактического проживания в заявлении-анкете был указан – <адрес>, квартал «Б», <адрес>. В направленных требованиях имеется указание на размер суммы долга, предоставлен срок для исполнения обязательства. В требовании от 23.11.2021г. содержится уведомление о том, что в случае неисполнения данных требований, банк обратится в суд с требованием о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора (л.д. 16, 27). Доказательств уведомления банка ответчиком о смене места регистрации и жительства, ФИО1, не представлено. Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств получения суммы займа, направления банком кода ответчику, факт того что телефон принадлежит ответчику, опровергаются материалами дела, доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком, не представлено, возражения представлены в форме предположения. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, сумма в размере 30000, 00 руб. зачислена 27.05.2019г., информации о том, что указанная сумма возвращена истцу, ответчиком, также в суд не представлена (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию суммы штрафа, в связи с чем, суд не находит оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ, при этом, размер суммы штрафа суд находит обоснованным учитывая размер основного долга и период неисполнения обязательства, оснований для его снижения не усматривает.

На основании изложенного, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1880, 86 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 31.01.2022г. и № от 25.10.2021г. (л.д. 12-13), оснований для взыскания государственной пошлины в указанном в иске размере – 7263, 88 руб., суд не находит учитывая результат рассмотрения дела и требования истца изложенные в иске, в данной части истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 мая 2019 года, заключенный между ПАО «Банк ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2019 года по состоянию на 28 декабря 2021 года в размере 35462 рубля 73 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2022 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова