Производство № 2-2595/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001542-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обратился в суд с иском к наследникам умершего ОВ, в обоснование указав, что между истцом (Арендодатель) и множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе ОВ (Арендатор) заключен договор аренды от 31 июля 2012 года ***, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору, а последний принял в аренду земельный участок площадью 7702 кв. м с кадастровым номером ***, назначение: для станции технического обслуживания, расположенный в ***, на срок с 10 июля 2021 года по 9 июля 2061 года. Расчет арендной платы для ОВ по условиям договора производится с площади 663 кв. м, арендная плата за пользование земельным участком вносится равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня. *** года ОВ умер, его задолженность по состоянию на 22 декабря 2022 года составляет 224 696 рублей 70 копеек, из которых задолженность по арендной плате за период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2022 года – 151 274 рубля 30 копеек, пени за период 26 июня 2019 года по 22 декабря 2022 года – 73 422 рублей 40 копеек. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату образовавшейся задолженности в добровольном порядке не производили.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство умершего ОВ – ФИО2 и ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды от 31 января 2012 года *** за период с 1 апреля 2019 года по 18 февраля 2020 года в размере 18 617 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору за период с 26 сентября 2019 года по 14 июля 2023 года в размере 12 665 рубля 13 копеек.

Определением суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены ФИО4, ФИО2 в лице ее законного представителя.

28 февраля 2023 года, 29 мая 2023 года определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО5, администрация г. Благовещенска.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились ответчики ФИО4, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, их представитель КО, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО5, а также представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск – ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, просила исковые требования с учетом их уточнений удовлетворить в полном объеме. Возражала относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, указав, что о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, Комитет узнал лишь в 14 февраля 2023 года. В случае если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, просила его восстановить, поскольку он пропущен по обстоятельствам, не зависящим от истца, при этом просила учесть, что претензия к наследственному имуществу умершего ОВ в адрес нотариуса Комитетом была направлена своевременно.

Позиция ответчиков ФИО4, а также ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, изложена в письменном ходатайстве об отложении слушания дела, а также озвучена их представителем КО в судебном заседании 29 мая 2023 года. Сторона ответчика с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указали, что ответчики не могут использовать земельный участок по назначению, поскольку он занят объектом недвижимости, который им не принадлежит.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от № 3445 от 5 августа 2011 года, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – Комитет) является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска.

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 25 марта 2005 года № 751 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений» на Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска возложены функции по заключению договоров аренды земельных участков.

Комитет также оформляет соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, их продлении и расторжении на основании заключений земельного управления, управления архитектуры и градостроительства, управления потребительского рынка администрации г. Благовещенска на основании письменных заявлений физических и юридических лиц.

Таким образом, муниципальное образование г. Благовещенска в лице уполномоченного органа (Комитета) вправе заявлять требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

Согласно ч. 1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) и ОВ, ВА, СП, ПГ, ЛА, СВ (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок, расположенный в квартале 607 г. Благовещенска, кадастровый номер ***, категория: земли поселений, площадь 7702 кв. м, назначение: для станции технического обслуживания; в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. п. 1.2, 1.3 договора границы участка закреплены в натуре, являются окончательными и не могут самостоятельно изменяться Арендатором; на участке имеется нежилое здание.

Срок аренды участка установлен сторонами в п. 1.4 – 49 лет (с 10 июля 2012 года по 9 июля 2012 года).

В силу п. 2.1 договора сумма арендной платы в год составляет 249 545 рубля 39 копеек, за период с 10 июля 2012 по 31 декабря 2012 года составляет 119 274 рублей 63 копеек, из которых 73 172 рублей 25 копеек для ОВ

По условиям этого же пункта договора за пользование участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер арендной платы, предусмотренной договором, может быть пересмотрен и изменен Арендодателем в случае принятия соответствующих нормативно-правовых актов органов государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления без согласия Арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.7 договора расчет арендной платы производится ОВ с площади 4725 кв. м, ВА с площади 1154 кв. м, СП с площади 455,75 кв. м, ПГ с площади 455,75 кв. м, ЛА с площади 455,75 кв. м, СВ с площади 455,75 кв. м.

По акту приема-передачи от 31 июля 2012 года земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в ***, передан Арендаторам, в том числе ОВ

Соглашением от 13 апреля 2020 года, заключенным между истцом (Арендодатель) и ЛГ (Арендатор), внесены изменения в договор аренды земельного участка *** от 31 июля 2012 года, в соответствии с которым в число арендаторов земельного участка включена ЛГ

В п. 1.3 соглашения его стороны договорились расчет арендной платы производить ЛГ с площади 2104 кв. м.

Усматривается, что с 1 апреля 2019 года расчет арендной платы для ОВ производится с площади 663 кв. м.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** года ОВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 10 марта 2020 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 к имуществу умершего ОВ заведено наследственное дело № 42/2020.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 3 февраля 2023 года наследниками имущества ОВ, в состав которого вошло в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, являются в 1/2 доле каждая его дочери – ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение требований ст. 614 ГК РФ, условий договора аренды земельного участка от 31 июля 2012 года ***, ОВ ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению предусмотренной названным договором арендной платы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Благовещенского городского суда от 20 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-5084/2019 c ОВ в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска взысканы задолженность по арендной плате по договору *** аренды земельного участка от 31 июля 2012 года за период с 1 октября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 221 083 рубля 59 копеек, пени за период с 26 сентября 2013 года по 16 апреля 2019 года в размере 27 511 рублей 86 копеек.

За взысканием с ФИО4 задолженности по арендной плате за период с *** по 31 марта 2023 года, пени за период с 26 марта 2020 года по 4 апреля 2023 года истец обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ОВ по арендной плате за период с 1 апреля 2019 года по 18 февраля 2020 года составляет 18 617 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору за период с 26 июля 2019 года по 14 июля 2023 года – 12 665 13 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ОВ обязательств по внесению арендной платы за заявленный истцом период, погашении образовавшейся задолженности, уплате пени наследниками, принявшими наследство умершего, ответчики не представили.

Ссылки на невозможность использования земельного участка наследниками по назначению в связи с тем, что он занят объектом недвижимости, который им не принадлежит, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку какие-либо изменения в договор аренды земельного участка, в том числе в его условия о порядке начисления и уплаты арендной платы, внесены не были, при этом, ответчики не лишены возможности защитить свои права любым из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способом.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, суд признает его соответствующим условиям заключенного с ОВ договора аренды земельного участка, арифметически верным и подлежащим принятию.

Что касается заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка *** и пени, данные доводы стороны ответчика заслуживают внимания суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Истцом заявлено о взыскании с наследников умершего ОВ задолженности по арендной плате по договору аренды от 31 июля 2012 года, образовавшейся за период с 1 апреля 2019 года по 18 февраля 2020 года, пени за период с 26 июня 2019 года по 14 июля 2023 года.

С настоящим иском Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд лишь 20 февраля 2023 года.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого спора срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты арендатором, принимая во внимание положения п. 2.1 договора *** от 31 июля 2012 года, в соответствии с которым определена дата внесения арендной платы – ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, суд приходит к выводу, что плата за период с апреля по июнь 2019 года должна была быть внесена ОВ до 25 июня 2019 года, за период с июля по сентябрь 2019 года – до 25 сентября 2019 года, за период с октября по декабря 2019 года – до 25 декабря 2019 года, за период с января по март 2020 года – не позднее 25 марта 2020 года, и, соответственно, срок для обращения в суд о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2019 года истек 26 июня 2022 года, за июль по сентябрь 2019 года – 26 сентября 2022 года, за период с октября по декабрь 2019 года – 26 декабря 2022 года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года срок исковой давности истцом действительно пропущен.

Те обстоятельства, что истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу из заявления ответчиков, поступившего в адрес Комитета 14 февраля 2023 года, признаются судом несостоятельными.

Как разъясню в п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу по смыслу ст. 201 ГК РФ не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Более того, суд отмечает, что настоящее исковое заявление предъявлено истцом к наследникам умершего ОВ, принявшим наследство, со ссылкой на невозможность установить их круг.

Доводы стороны истца о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, обстоятельствам, не зависящим от него, судом не принимаются, а заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу ст. 205 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исключая период, срок исковой давности по которому истек, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 и ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31 июля 2012 года *** за период с 1 января 2020 года по 18 февраля 2020 года в размере 2 809 рублей 12 копеек (по 1 404 рубля 56 копеек с каждой).

Требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о взыскании с данных ответчиков задолженности по арендной плате в большем размере удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период срок исковой давности по которому не истек – с 26 марта 2020 года по 14 июля 2023 года, суд также учитывает следующее.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 ***-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года ***-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу 1 апреля 2022 года, действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчики, являясь физическими лицами, относятся к числу лиц, на которых распространяется действие названного моратория.

В этой связи, исключая также период действия моратория, за который не подлежит начислению неустойка, произведя расчет пени в соответствии с п. 4.3 договора аренды земельного участка и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 31 июля 2012 года *** за период с 26 марта 2020 года по 31 мая 2022 года и со 2 октября 2022 года по 14 июля 2023 года 1 435 рублей 46 копеек (2809,12 х 0,05 % х 1022 дня) – по 717 рублей 73 копейки с каждой, отказав Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в удовлетворении остальной части данных требований.

При этом указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного арендатором обязательства.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения размера неустойки, в рассматриваемом случае судом не усматривается; доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом пени последствиям нарушения обязательств, ответчиками не представлено.

Также, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета по 400 рублей с каждого из указанных ответчиков, поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, пени – отказать.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения (ИНН ***) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31 июля 2012 года *** за период с 1 января 2020 года по 18 февраля 2020 года в размере 1 404 рубля 56 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 31 июля 2012 года *** за периоды с 26 марта 2020 года по 31 мая 2022 года и со 2 октября 2022 года по 14 июля 2023 года в размере 717 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в лице законного представителя ФИО3, *** года рождения (паспорт <...>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31 июля 2012 года *** за период с 1 января 2020 года по 18 февраля 2020 года в размере 1 404 рубля 56 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 31 июля 2012 года *** за периоды с 26 марта 2020 года по 31 мая 2022 года и со 2 октября 2022 года по 14 июля 2023 года в размере 717 рублей 73 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате, пени в большем размере Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – отказать.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения (ИНН ***) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в лице законного представителя ФИО3, *** года рождения (паспорт <...>) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года