18RS0№-28 33а-3435/2023

Судья Гараева Н.В. 2а-329/2023

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.

судей Соловьева В.А. Чегодаевой О.П.,

при секретаре Степановой А.Н.,

с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя У.Р. по УР, ФСИН Р.Ш. Т.Н., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по УР ФИО2, рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по Удмуртской Республике, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по УР ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по Удмуртской Республике, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по УР с требованием о признании незаконными действий, бездействия администрации ФКУ ИК-7, должностных лиц ФИО4, ФИО5, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000,00 руб. Просил признать незаконными отдельные действия должностных лиц ФИО4, ФИО5, бездействие административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по УР; взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Казна РФ в лице ФСИН Р., Управление Ф.Р. по УР, начальник ФКУ ИК-7 ФИО3, в качестве заинтересованных лиц должностные лица ФИО4, ФИО5.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, административный истец просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд нарушил его права, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и не исследовал необходимые доказательства, не обеспечил его участие в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители У.Р. по УР, ФСИН Р., ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по УР с жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил. Судом при подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялось право ходатайствовать об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка, с ходатайством об участии в рассмотрении дела посредством видео-конференцсвязи при содействии исправительного учреждения ФИО1 не обращался.

Однако судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не законным, подлежащим безусловной отмене, по нижеследующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

По смыслу приведенных законоположений, с учетом толкования, данного высшими судебными инстанциями, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, в котором суд принял решение об обеспечении участия истца в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи.

В последующем на судебные заседания истцу направлялись извещения о его участии в судебных заседаниях по видео-конференцсвязи.

О необходимости обеспечения видео-конференцсвязи уведомлялись исправительные учреждения, где истец отбывает наказания, его участие обеспечивалось в судебном заседании, в частности ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ истец также был извещен с указанием о его участия в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи. Судом выносилось соответствующее требование об обеспечении исправительным учреждением видео-конференцсвязи, сведений о направлении которого в ФКУ ИК-4 У. по <адрес>, в материалах дела не имеется. Ходатайства об отказе от участия в судебных заседаниях по видео-конференцсвязи ФИО1 не заявлялось.

Сведений о выяснении судом ДД.ММ.ГГГГ причин необеспечения ФКУ ИК-4 У. по <адрес> участия ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи в деле не имеется.

Вопреки вышеуказанному правовому регулированию, суд первой инстанции при наличии принятого судом же решения об обеспечении участия истца в судебном заседании посредством видел-конференцсвязи, не выяснил реальную возможность участия ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, в том числе наличие соответствующей технической возможности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи, указание в решении на возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного о судебном заседании ФИО1 не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением требований процессуального закона, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без соблюдения в полной мере права истца на доступ к правосудию.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо обратить внимание на заявленные истцом в исковом заявлении требования, надлежит устранить допущенные нарушения, приняв меры к обеспечению участия истца в рассмотрении дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определить круг лиц, участвующих в деле и их процессуальный статус, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права с разрешением заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья:

судьи:

копия верна председательствующий судья: