Мотивированное решение составлено 29.06.2022 Дело № 2-351/2022

66RS0050-01-2022-000508-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 22 июня 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (банк – далее по тексту) обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 06.09.2019 банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 583 638 рублей на срок по 06.09.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 583 638 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 19.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 698 349,81 рублей.

По состоянию на 19.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 641 238,85 рублей, из которых:

- 547 255,96 рублей – основной долг;

- 87 637,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 6 345,66 рублей – пени.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы кредитной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 612,39 рублей.

В судебное заседание банк представителя не направил, извещён о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, путем направления заказанной корреспонденции почтой, кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из дела следует, что 06.09.2019 ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой на получение кредита. В этот же день между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 583 638 рублей под 11,9% годовых, на срок 60 месяцев (60 ежемесячных платежей), дата возврата кредита – 06.09.2024.

По условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) в размере 12 953,23 рубля (последний платеж 12 989,56 рублей), платежная дата – 06 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день.

Подписывая согласие на кредит от 06.09.2019 <***>, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Банк исполнил свое обязательство, предусмотренное кредитным договором по предоставлению ответчику суммы кредита в размере 583 638 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки, в необходимых размерах не вносятся, в результате чего образовалась кредитная задолженность в исковой сумме. Просроченная задолженность стала фиксироваться банком с 06.03.2020 и, соответственно, начисляться неустойка.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с неё задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму задолженности, требования п.п. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2019 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) кредитную задолженность в размере 641 238 (шестьсот сорок одну тысячу двести тридцать восемь) рублей 85 копеек, в том числе:

- 547 255,96 рублей – основной долг;

- 87 637,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 6 345,66 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 9 612 (девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна