Решение по делу № 02А-0480/2025 от 28.10.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 октября 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-009863-36

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-480/25 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконными действий, признании недоимки по налогу, пени и штрафам безнадежной ко взысканию, обязании осуществить возврат денежных средств, снижении размера недоимки, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО из Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве получено решение № 17197 от 26.11.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому начислена недоимка в размере сумма, штраф за непредоставление налоговой декларации в размере сумма и штраф за неуплату налога в размере сумма

Исходя из вышеуказанного решения следует, что основанием привлечения к ответственности является непредставление первичной декларации по Расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости (кадастровый номер номер) за 2023 год.

30.12.2022 г. заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости (кадастровый номер номер), находящегося в общей долевой собственности фио и фио В соответствии с данным договором ФИОФИО продал 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: гор. Москва, ФИО1, адрес, кадастровый номер: номер.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора купли-продажи объекта недвижимости от 30.12.2022 г., перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Цены Договора в размере сумма на расчетные счета: сумма в размере сумма на расчетный счет фио, сумма в размере сумма на расчётный счет фио

То есть, ФИО получил сумма от реализации квартиры, что составляет 28,75% от цены договора купли-продажи.

20.09.2023 г. в отношении фио Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело о банкротстве № А40-159062/23-165-363 Ф.

09.11.2023 вынесено решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-159062/23-165-363Ф (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 г. по делу № А40-159062/23-165-363 Ф об исправлении описки) в отношении фио о введении процедуры реализации имущества гражданина.

По общему правилу, срок уплаты НДФЛ за продажу квартиры за налоговый период 2023 г. наступает не позднее 15.07.2024 г.

В связи с тем, что в отношении фио 09.11.2023 введена процедура банкротства, срок исполнения налоговых обязательств за 2023 год считается наступившим 09.11.2023 г.

От 11.03.2025 г. № 7743-00-11-2025/005840 ИФНС России № 43 по г. Москве в адрес фио направлен ответ на обращение № 2025021101014751, согласно которому налоговый орган указывает, что по состоянию на 11.03.2025 года по Единому налоговому счету фио числится отрицательное сальдо в сумме сумма, в том числе:

- пени в сумме сумма

- НДФЛ, в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме сумма за 2023 год;

страховые взносы в сумме сумма за 2024 год;

- штрафы за налоговые правонарушения в сумме сумма за 2023 год.

В связи с тем, что срок оплаты НДФЛ за 2023 год наступил 09.11.2023 г., Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москвы надлежало подать заявление о включении в реестр требований кредиторов фио задолженности по оплате НДФЛ и штрафов в рамках дела о банкротстве.

19.04.2024 вынесено Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 г. (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.202 по делу № 440-159062/23-165-363 Ф об исправлении описки) о завершении процедуры реализации имущества должника фио, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, от уплаты недоимки, страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве № 17197 от 26.11.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2023, 2024 годы гражданин ФИО освобожден на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 г. по делу № А40-159062/23-165-363 Ф.

ФИО обратился в ИФНС России № 43 по г. Москве с заявлением о списании задолженности.

В ответ на данное заявление от ИФНС России № 43 по г. Москве поступил ответ от 06.06.2025 г. № 7743-00-11-2025/014134, согласно которому требование фио не было рассмотрено. ИФНС России № 43 по г. Москве проинформировало лишь о размере задолженности и неправомерно отнесло ее к текущим обязательствам должника.

01.07.2025 г. ФИО в Управление ФНС России по г. Москве подана жалоба о признании незаконным отказа ИФНС России № 43 по г. Москве в признании недоимки, задолженность по страховым взносам, пени и штрафы; ответ на данную жалобу до настоящего времени не поступил.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконным отказ ИФНС России № 43 по г. Москве в признании недоимки, пени и штрафов, начисленных решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве № 17197 от 26.11.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2023, 2024 годы, а также задолженность, отраженную в ответе исх. от 11.03.2025 г. № 7743-00-11-2025/005840 ИФНС России № 43 по г. Москве в адрес гражданина фио безнадежными к взысканию и списать их на основании пп. 2 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ.

2. Признать недоимку, пени и штрафы, начисленные решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве № 17197 от 26.11.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2023, 2024 годы, а также задолженность, отраженную в ответе исх. от 11.03.2025 г. № 7743-00-11-2025/005840 ИФНС России № 43 по г. Москве в адрес гражданина фио безнадежными к взысканию и списать их на основании пп. 2 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ.

3. Обязать ИФНС России № 43 по г. Москве вернуть излишне уплаченные по решению № 17197 от 26.11.2024 денежные средства в размере сумма

4. В случае отказа в удовлетворении заявленного требования, снизить размер недоимки, пени и штрафов до 28,75% от заявленной ИФНС России № 43 по г. Москве суммы, пропорционально полученному доходу по договору купли-продажи объекта недвижимости от 30.12.2022 г.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по г. Москве.

Представитель административного истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, 30.12.2022 г. заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости (кадастровый номер номер), находящегося в общей долевой собственности фио и фио В соответствии с данным договором ФИОФИО продал 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: гор. Москва, ФИО1, адрес, кадастровый номер: номер.

20.09.2023 г. в отношении фио Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело о банкротстве № А40-159062/23-165-363 Ф.

Решением ИФНС России № 43 по г. Москве № 17197 от 26.11.2024 ФИО привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, истцу начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере сумма, штраф за непредоставление налоговой декларации в размере сумма и штраф за неуплату налога в размере сумма

По состоянию на 11.03.2025 года по Единому налоговому счету фио числится отрицательное сальдо в сумме сумма, в том числе:

- пени в сумме сумма

- НДФЛ, в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме сумма за 2023 год;

- страховые взносы в сумме сумма за 2024 год;

- штрафы за налоговые правонарушения в сумме сумма за 2023 год.

Рассматривая по существу требования административного иска, суд не усматривается оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 59 НК РФ в случаях признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" безнадежной ко взысканию признается недоимка, числящаяся за отдельным налогоплательщиком, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом (подпункт 2.1. пункта 1).

Наряду с этим, согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина."

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как определено в ст.ст. 44, 45, 57, 408, 409 НК РФ обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога; в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления; сумма земельного налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода; налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (в данном случае 17.07.2023), являются текущими.

Указанная информация была доведена до сведения административного истца письмом Инспекции от 06.06.2025 № 7743-00-11-2025/014134.

Решением ИФНС России № 43 по г. Москве от 26.11.2024 № 17197 истец привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в размере сумма, за непредставление в срок 02.05.2024 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год и п. 1.ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере сумма за неуплату налога, также ему начислена недоимка по доходам полученным в 2023 году от продажи и (или) дарения объектов недвижимости в размере сумма по сроку уплаты 15.07.2024.

20.08.2025г. Решением по жалобе УФНС России по г. Москве, жалоба истца оставлена без удовлетворения; решение налогового органа от 26.11.2024г. № 17197 в порядке ст. ст. 139-139.1 НК РФ, не обжаловалось.

Текущая задолженность согласно решению включена в сальдо ЕНС.

Кроме того, в период с 17.03.2016 по 23.01.2020, а также с 31.03.2022 по 29.06.2023 административный истец являлся и с 18.09.2024 является индивидуальным предпринимателем и соответственно плательщиком страховых взносов (ст.419 НК РФ).

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Таким образом в сальдо ЕНС в связи с неуплатой текущих страховых взносов была включена соответствующая задолженность в размере сумма за 2024 год.

Доводы административного истца о неверном расчете налога, с указанием на то, что в соответствии с п. 2.1.3. Договора купли-продажи объекта недвижимости от 30.12.2022 г., ФИО были получены только сумма от реализации квартиры, что составляет 28,75% от цены договора купли-продажи, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания незаконным решения налогового органа, поскольку административным истцом не была представлена в налоговый орган налоговая декларация, с указанием суммы доходы, а также впоследствии не были представлены заявления о перерасчете налога с приложением документов, в подтверждение суммы полученного дохода.

Доводы административного истца о безнадежности ко взысканию суммы недоимки, указанный в ЕНС в качестве отрицательного сальдо, суд находит несостотяельными.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа/ в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу пункта 1 части 7 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при определении размера совокупной обязанности не учитываются: суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Судом установлено, что в отношении оспариваемой суммы задолженности фио, с момент образования которой не прошло три года, налоговым органом реализуется процедура принудительного взыскания, а именно: через ЛК налогоплательщика сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 21.01.2025 в общей сумме сумма, со сроком исполнения до 13.02.2025 (вручено 27.01.2025); - принято решение о взыскании задолженности № 3575 от 21.02.2025г. в размере сумма (вручено 21.02.2025г.); вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 2105 от 13.07.2025г. в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 фио 15.07.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 515978/25/98097-ИII.

Таким образом, налоговым органом не утрачена возможность взыскания задолженности по налогам и сборам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания задолженностей безнадежными ко взысканию.

Рассматривая требования административного иска о снижении размера назначенного штрафа, суд исходит из следующего.

Так пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафных санкций, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Вместе с тем, вопрос о снижении размера назначенного штрафа, подлежит рассмотрению и разрешению в случае оспаривания решения налогового органа, которое предметом настоящего административного иска не является.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые в порядке главы 22 действия (бездействия), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решений закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, суд не усматривает наличие совокупности таких условий, и нарушение прав административного истца в оспариваемой части, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям налогового законодательства и законодательства о банкротстве, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт незаконных действий и решений административного ответчика не нашел своего подтверждения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконными действий, признании недоимки по налогу, пени и штрафам безнадежной ко взысканию, обязании осуществить возврат денежных средств, снижении размера недоимки, пени и штрафов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2025г.