Дело № 2-4025/2023

УИД 61RS0001-01-2023-003967-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к СНТ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом СНТ «Зодчий» с 2013, в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... (ранее участок №).

... истцу стало известно о том, что было принято решение общего собрания СНТ «Зодчий» о ликвидации товарищества.

... из межрайонной ФНС России № по ... была получена копия протокола № общего собрания СНТ «Зодчий» от ....

Из протокола № общего собрания СНТ «Зодчий» от ... следует, что ... по адресу: ... период с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут состоялось общее собрание, в котором приняли участие 232 человека. Председателем собрания являлась ФИО2, секретарем собрания ФИО3.

Большинством голосов (232 голоса) были приняты решения по вопросам, постановленным на голосование: прекращение деятельности СНТ «Зодчий», назначение ответственным за подачу документов в регистрирующие органы ФИО4, организация управляющей компании на территории земельного участка СНТ «Зодчий» с названием «Зодчий», назначение ответственным за подачу документов в регистрирующие органы ФИО4.

Между тем, никаких общих собраний СНТ «Зодчий» ... не проводилось, ФИО2 председателем собрания не являлась, подпись в протоколе № общего собрания СНТ «Зодчий» от ... от имени ФИО2 выполнена не ей самой.

Кроме того, на протоколе общего собрания СНТ «Зодчий» от ... имеется оттиск печати, которая СНТ «Зодчий» не принадлежит, так как СНТ «Зодчий» использует иную печать, шрифт на которой существенно отличается от того, который использован на проставленном в протоколе оттиске печати.

О подделке документов и предоставлении их в Межрайонную ФНС России № по Ростовской области подано заявление в Отдел полиции № управления МВД России по ... (материал КУСП № от ...).

Аналогичное заявление подано в Межрайонную ИФНС России № ... от .... Среди подписавших заявлений также была ФИО2, которая якобы была председателем собрания. Фактически собрание не проводилось.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение общего собрания СНТ «Зодчий», оформленное протоколом № общего собрания СНТ «Зодчий» от ..., недействительным в силу ничтожности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Зодчий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Статьей3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 4 ч. 1 ст.11Закона № 217-ФЗчлентоварищества имеет право: 4) обжаловатьрешенияорганов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Из смысла данной статьи следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Зодчий» с 2013 года, в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011507:483, расположенный по адресу: ... (ранее участок №).

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Зодчий», проведенного ... в форме очного голосования (совместное присутствие учредителей), была установлена следующая повестка дня:

1. Прекращение деятельности СНТ «Зодчий»

2. Назначение ответственного за подачу документов в регистрирующие органы

3. Создание управляющей компании на территории земельного участка СНТ «Зодчий»

4. Назначение ответственного за подачу документов в регистрирующие органы.

Согласно протоколу от ... на общем собрании присутствовало 232 человека. Протокол подписан председателем собрания ФИО6, секретарем собрания ФИО3.

Большинство голосов (232 голоса) были приняты решения по вопросам, постановленным на голосование: прекращение деятельности СНТ «Зодчий», назначение ответственным за подачу документов в регистрирующие органы ФИО4, организация управляющей компании на территории земельного участка СНТ «Зодчий» с названием «Зодчий», назначение ответственным за подачу документов в регистрирующие органы ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общих собраний СНТ «Зодчий» ... не проводилось, ФИО2 председателем собрания не являлась, подпись в протоколе № общего собрания СНТ «Зодчий» от ... от имени ФИО2 выполнена не ей самой.

В ходе слушания дела в качестве свидетеля по ходатайству истца была допрошена ФИО2, которая показала, что в ее собственности земельный участок, расположенный в СНТ «Зодчий», общее собрание ... не проводилось, протоколы не составлялись и члены СНТ «Зодчий» не расписывались в протоколе общего собрания, решение о ликвидации СНТ «Зодчий» не принималось. В качестве председателя собрания ФИО2 она участие в собрании проводимом ..., не принимала, подпись в протоколе общего собрания ... ей не принадлежит.

Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Суд полагает возможным принять во внимание показания допрошенного свидетеля, указанные показания не противоречат имеющимся в материалах дела документам, а также установленным в ходе слушания дела обстоятельствам.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий по изготовлению протокола общего собрания СНТ «Зодчий» о прекращении деятельности СНТ «Зодчий» нарушены права собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Зодчий», а также председателя правления СНТ «Зодчий», который утрачивает право принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью СНТ «Зодчий».

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем,решение общего собрания членов СНТ «Зодчий», оформленное протоколом № от ..., подлежит признанию недействительным, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Зодчий», оформленное протоколом № от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023.