Дело 2-2857/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-003151-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 508 руб., в порядке суброгации в размере 347 351,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 184 руб.
В обоснование иска указало, что 8 февраля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ответчика, было повреждено транспортное средство Toyota Camry ASV70L-RETNKX, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». Автомобиль потерпевшего застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №. Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству. Страховщиком проведен осмотр транспортного средства, составлена калькуляция № от 27 августа 2024 г., транспортное средство направлено на ремонт, по производство которого страховщик осуществил ИП ФИО5 (станции технического обслуживания) оплату в размере 747 351,48 руб. Поскольку ответчик отказалась от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, при этом истец исполнил свои обязательства по отношении к потерпевшему в полном объеме, просит взыскать выплаченное страховое возмещение с ответчика.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 октября 2025 г. гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением объединенному гражданскому делу номера №.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с полученной травмой оставлено без удовлетворения ввиду того, что указанная причина признана судом неуважительной. Данный вывод сделан судом с учетом следующих фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. № По сообщению ... - медицинское учреждение, выдавшее листок нетрудоспособности №, у ФИО1 имеется ..., вместе с тем сведений о том, что состояние ее здоровья является препятствием к участию в судебном заседании не имеется, напротив, исходя из листка временной нетрудоспособности, травма кисти получена 31 октября 2025 г., что в свою очередь не помешало ответчику лично ознакомиться с экспертным заключением 4 ноября 2025 г. и подготовить письменное ходатайство.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 8 февраля 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cobalt COBALT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под ее управлением, и автомобиля Toyota Camry ASV70L-RETNKX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под его управлением.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 8 февраля 2024 г. виновником ДТП признана ответчик ФИО1
В результате ДТП автомобилю Toyota Camry ASV70L-RETNKX, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство виновника ДТП Chevrolet Cobalt COBALT, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №, гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry ASV70L-RETNKX, государственный регистрационный знак №, в СПАО «Ингосстрах» по полису №, также указанное транспортное средство было застраховано по полису КАСКО № №.
Потерпевший в ДТП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 747 351,48 руб. в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 9 декабря 2024 г.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пенза от 24 июня 2024 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Указанным постановлением установлено, что ответчик, являясь водителем автомобиля Chevrolet Cobalt COBALT, государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения; указанное подтверждено протоколом об отстранении ответчика от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с основанием для направления - наличие признаков алкогольного опьянения и отметкой ИДПС о том, что ответчик от медицинского освидетельствования отказался и видеозаписью рассматриваемого правонарушения.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страховое возмещение, и к которому на основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, пп. "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Анализ указанных выше норм права и обстоятельств дела, исходя из отсутствия доказательств, исключающих вину ответчика, указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование к ответчику как к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству Toyota Camry ASV70L-RETNKX, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что, в свою очередь, повлекло выплату истцом в пользу страхователя ФИО4 страхового возмещения в виде оплаты ремонтных работ транспортного средства, и, соответственно, предъявление иска о взыскании материального ущерба, в порядке регресса и суброгации.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о несогласии с размером ущерба, причиненного имуществу потерпевшего и относимости установленных страховщиком повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем по ходатайству ответчика определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 октября 2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ...».
Согласно заключению экспертов № от 23 октября 2025 г. и № от 28 октября 2025 г. все повреждения передней части автомобиля марки Toyota Camry ASV70L-RETNKX, государственный регистрационный знак №, как внешние, так и скрытые, носят одномоментный механизм образования и были образованы в момент заявленного дорожно-транспортного происшествия 8 февраля 2024 г.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений данного дорожно-транспортного происшествия составляет 769 868,18 руб., что не превышает заявленный истцом размер – 747 651,48 руб.
Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы достоверны и научно обоснованы; заключения экспертов соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, составлявшие экспертное исследование, имеют высшее техническое образование, квалификацию эксперта и разрешение на проведение экспертиз, а также значительный стаж работы в области проведения экспертиз; перед началом экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими методическими рекомендациями, пособиями, нормативно-правовыми актами. Доказательства недостоверности или необоснованности выводов эксперта сторонами по делу не представлены; выводы эксперты не опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с чем заключения экспертизы ... от 23 октября 2025 г. и № от 28 октября 2025 г. суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, подтверждающего характер и размер причиненного ущерба.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам.
Разрешая требования истца, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, учитывая материальное положение ответчика, не имеющего в собственности недвижимого и движимого имущества, учитывая среднюю заработную плату ответчика в 75 000 руб. исходя из сведений ОСФР за 2024 г., наличие кредитных обязательств с ... и ... и размер задолженности по ним, а также то обстоятельство, что ответчик проживает с матерью ФИО6, являющейся ... имеющей незначительный доход в виде пенсии, суд суд приходит к выводу о снижении размера ущерба, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения до 600 000 руб., с целью установления баланса интересов сторон спорного правоотношения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (600000*100 %/(400 300+347 351,48)=80,3 %) в размере 19 264 руб. (12 508+11 184*80,3%) руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса и суброгации размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 264 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.
Судья Е.В. Шмонина