РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Воловский район о признании жилого дома сохранённым в перепланированном, переустроенном, и реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделе в натуре долей участников долевой собственности из общего имущества в виде блоков и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО Воловский районо признании жилого дома сохранённым в перепланированном, переустроенном, и реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделе в натуре долей участников долевой собственности из общего имущества в виде блоков и прекращении права общей долевой собственности, обосновав заявленные требования тем, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере 66/100 долей - ФИО3 и 34/100 доли - ФИО4 жилого дома № <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым №. Право обшей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 25.02.2014 года, за ФИО4 31.07.2001 года. ФИО3 также является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены, в отношении них произведён кадастровый учёт, земельный участок расположен под частью указанного жилого дома, занимаемой ФИО3

Фактически жилой дом состоит из двух обособленных блоков, с отдельными выходами на отдельные земельные участки. Исходя из данных технического паспорта по состоянию на 19.06.2000 года, правопредшественник ФИО3 - ФИО1 занимала изолированную часть жилого дома с отдельным выходом на земельный участок, общей площадью 40,6 кв.м (без учёта холодной пристройки (лит. al, площадью по наружному обмеру 11,2 кв.м), ранее не включаемой в расчёт общей площади жилого помещения), состоящую из помещений: помещ. 1, лит. А. площадью 10,9 кв.м и помещ.2, лит. А, площадью 29,7 кв.м. Правопредшественник ФИО4 - ФИО2 занимал другую изолированную часть жилого дома тоже с отдельным выходом на земельный участок, общей площадью 20,5 кв.м, состоящую из одного помещения: помещ. 1, лит. А, площадью 20,5 кв.м, (без учёта холодной пристройки (лит. а, площадью по наружному обмеру 32,1 кв.м), ранее не включаемой в расчёт общей площади жилого помещения). То есть расчёт долей был произведён из фактически занимаемой площади и соответствовал ей: 66/100 соответствовало площади 40,6 кв.м, и 34/100 - 20,5 кв.м от общей площади дома - 61,1 кв.м.

В занимаемой ФИО3 части дома произведено переустройство, в процессе которого проведены работы: демонтаж газового оборудования (четырёхконфорочной плиты) в кухне (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане до переустройства по состоянию на 1.04.2013 года), площадью 11,0 кв.м, и вновь выполнено устройство газового оборудования (четырёхконфорочной плиты), санитарно-технического оборудования (душевой кабины, раковины) в указанном помещении с изменением местоположения плиты; в том же помещении произведён демонтаж дверною блока и заложен дверной проём в наружной стене; выполнено устройство оконного проёма с оконным блоком в наружной стене в пристройке (помещ. 2, лит. al на поэтажном плане после переустройства), площадью 4,9 кв.м. Площадь кухни (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане после переустройства) стала равна 12,1 кв.м, площадь жилой комнаты (помещ. 4, лит. А на поэтажном плане после переустройства) - 22,4 кв.м, и изменились они за счёт уточнения размеров, а также площадь жилой комнаты (помещ. 2, лит. А на поэтажном плане по состоянию на 19.06.2000 года) площадью 29,7 кв.м, уменьшилась за счёт того, что в ней сделаны ненесущие перегородки и образовалось отдельное помещение - кладовая (помещ. 3, лит. А на поэтажном плане после переустройства), площадью 6,3 кв.м. В результате переустройства площадь части дома, занимаемой ФИО3 составила 52,0 кв.м.

В занимаемой ФИО4 части дома произведены реконструкция и перепланировка. В процессе реконструкции произошло изменение внешних параметров (конфигурации), его частей (площади) за счёт: переоборудования пристройки лит а в жилую пристройку лит. А 1; строительства пристройки лит. а2. В результате реконструкции образовались кухня (помещ. 1 лит. А1 на поэтажном плане после реконструкции и перепланировки) площадью 25,0 кв.м, пристройка (помещ. 1, лит. а2 на поэтажном плане после реконструкции и перепланировки) площадью 13,0 кв.м. В процессе перепланировки проведены работы: демонтаж кирпичной печи в жилой комнате (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане до реконструкции и перепланировки) площадью 20,5 кв.м; демонтаж дверного блока и заложен дверной проём в наружной стене в пристройке (помещ. 1, лит. а на поэтажном плане до реконструкции и перепланировки) площадью 24,6 кв.м; выполнено устройство кирпичной печи в кухне (помещ. 1, лит. А1 на поэтажном плане после реконструкции и перепланировки) площадью 25,0 кв.м. В результате перепланировки площадь жилой комнаты (помещ. 2, лит. А на поэтажном плане после реконструкции и перепланировки) увеличилась и составила 24,0 кв.м. В результате реконструкции и перепланировки площадь части дома, занимаемой ФИО4, составила 62,0 кв.м. Общая площадь дома составила 114,0 кв.м.

Истцы и их правопредшественники произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию без соответствующих разрешений, поэтому необходимо в судебном порядке признать жилой дом сохранённым в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. Считают, что это возможно, т.к. согласно техническим заключениям № и № от 25.06.2025 года <данные изъяты> «О возможности реального раздела (выдела доли в натуре) жилого помещения (дома) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации», дом блокированной застройки (I) не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в том случае, если заказчик (ФИО3) предоставит подтверждающий документ от Государственной противопожарной службы (МЧС России), что шпонка газового баллона и подключение газовой плиты к баллонному газоснабжению выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Однако в техническом заключении № неправдоподобно отражена информация о расположении газовой плиты, поскольку она в настоящее время расположена ни том же месте, где и была ранее на момент составления технического паспорта по состоянию на 1.04.2013 года, это видно по фотографии, приобщённой к техническому заключению №, соответственно, на момент составления технического паспорта 1.04.2013 года газовая плита, работающая от газового баллона была установлена с разрешения соответствующих служб и располагалась на том же месте. В настоящее время ФИО3 выдана такая справка, подтверждающая безопасность подключение газовой плиты к биллонному газоснабжению.

Дом блокированной застройки (II), занимаемый ФИО4, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, поскольку, как указано в техническом заключении №, «расстояние от границы земельного участка (от забора со стороны луга) до самовольно построенной пристройки лит.а2 составляет 0,0 м (ситуационный план стр.18), что не соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102- 99». Однако на ситуационном плане на стр. 18 нет никакого луга и забора, примыкающего к пристройке, и самовольная пристройка возведена практически на одном уровне с пристройкой лит. а1 (ФИО3), которая не затрагивает ничьих прав и законных интересов только потому, что она была отображена на прежних планах БТИ от 19.06.2000 года и от 1.04.2013 года. Поэтому истцы считают, что поскольку пристройка лит. а1 не затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, то и пристройка лит. а2 не затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, поскольку они обе возведены на одном уровне, граждане, права которых затронуты возведением пристройки лит. а2, отсутствуют, поскольку соседние дома находятся на значительном расстоянии от этой пристройки, права соседа ФИО3 также не нарушены. Пристройка лит. а1 находится на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке, границы которого установлены, при этом внешняя стена пристройки лит. а1 находится на значительном расстоянии от границы его земельного участка, а границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, ещё не определены, поэтому. По мнению истцов, неверно вести отсчёт расстояния от внешней стены пристройки лит. а2 до забора, который проходит по стене дома, при этом безо всяких отступов от неё, считают, что необходимо учитывать границы земельного участка, фактически используемого, а использует ФИО4 земельный участок под постройкой лит. а2 и вокруг неё, и граница этого земельного участка проходит не вровень с внешней стеной пристройки лит.а2, а на расстоянии примерно 2-3 метров. То, что эта используемая им территория не огорожена забором, вовсе не свидетельствует о том, что он этим участком не пользуется. Указание в техническом заключении о том, что расстояние от стены пристройки лит а2 до забора 0 метров не соответствует действительности, поскольку такого забора, огораживающего эту пристройку, нет. При этом, забора вокруг пристройки лит. а1 тоже нет, но эта пристройка и земля вокруг неё вошла в границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 Полагают, что к данным правоотношениям применима ч. 4 ст. 29 ЖК РФ по аналогии закона.

Если ранее расчёт долей был произведён из фактически занимаемой площади и соответствовал ей: 66/100 соответствовало площади 40,6 кв.м, и 34/100 - 20,5 кв.м, от общей площади дома - 61,1 кв.м., то в настоящее время с учётом переустройства, перепланировки и реконструкции и общей площади дома - 114,0 кв.м, размер долей в соответствии с фактически занимаемыми площадями изменился и стал равен 46/100 - ФИО3 и 54/100 - ФИО4, что соответствует занимаемым площадям: 52,0 кв.м - ФИО3 и 62,0 кв.м - ФИО4 Изменить размер долей во внесудебном порядке невозможно, поскольку изменилась площадь дома, и она не соответствует той, которая указана в ЕГРН. По мнению истцов, размер долей может быть изменён ввиду произведённых перепланировки, переустройства и реконструкции и изменения правил подсчёта общей площади жилого помещения и включения в неё площадей холодных пристроек (в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). Во избежание в дальнейшем трудностей по распоряжению своими долями жилого дома (которые могут возникнуть, например, в случае продажи доли, с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ, или с привлечением средств материнского (семейного) капитала покупателя, или в случае переустройства жилого дома и изменения размера долей), им необходимо выделить доли в натуре из общего имущества. Полагают, что такой выдел возможен, поскольку фактически жилой дом состоит из двух отдельных частей, каждая из частей жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок. По мнению истцов, <адрес> фактически состоит из двух отдельных блоков, частей, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи: блок № ФИО4, площадью 62,0 кв.м, блок № - ФИО3, площадью 52,0 кв.м, данный дом многоквартирным не является (нумерация блоков указана ими правильно: слева-направо, а не так, как указано в технических заключениях БТИ: справа-налево). Выдел долей в натуре возможен, поскольку будет соблюдено несколько основополагающих принципов: конструктивная возможность - физический раздел дома не повлечёт за собой повреждения строительных элементов и конструкций, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной, поскольку никакого физического раздела и не будет, он уже произведён; объёмно-планировочное решение - дом можно разделить без какой-либо перестройки или перепланировки, поскольку дом уже разделён на две части, соответствующие долям с отдельными выходами на отдельные земельные участки; особенности размещения - раздел дома не затронет права третьих лиц, поскольку часть дома используется ФИО4, вторая часть дома - ФИО3, они являются собственниками дома, третьих лиц в данном споре не существует; санитарные требования - объекты, которые получатся в результате выдела долей в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости: выделяемые доли имеют достаточную площадь для проживания, соответствуют требованиям инсоляции, набору помещений; инженерно-технические условия - выделяемые доли будут иметь возможность обеспечения отдельными инженерными коммуникациями: отопление автономное печное отдельное в каждой части дома, водоснабжение централизованное к части дома ФИО3, водоотведение от части дома ФИО3 в выгребную яму; централизованное электроснабжение, отдельные вводы к каждой части дома, на земельном участке в литере Г7 имеется автономная уборная. Общих инженерных коммуникаций в доме нет, как нет и общего имущества (лестничных клеток, коридоров, подвала, чердака и прочего).

На основании изложенного, истцы просили суд следующее:

- признать жилой лом № в <адрес> сохранённым в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 114,0 кв.м: кухня (помещ. 1, лит. А) площадью 12,1 кв.м, жилая (помещ. 2, лит. А) площадью 24,0 кв.м, кладовая (помещ. 3, лит. А) площадью 6,3 кв.м, жилая (помещ. 4, лит. А) площадью 22,4 кв.м, кухня (помещ. 1, лит. А1) площадью 25,0 кв.м, пристройка (помещ. 1, лит. а1) площадью 6,3 кв.м., пристройка (помещ. 2, лит. а1) площадью 4,9 кв.м, пристройка (помещ. 1, лит. а2) площадью 13,0 кв.м;

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес>, общей площадью 114,0 кв.м.: признав за ФИО4 право общей долевой собственности на 54/100 долей, и за ФИО3 - на 46/100 долей жилого дома;

- признать жилой дом № <адрес>, общей площадью 114,0 кв.м, жилым домом блокированной застройки;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>;

- выделить в собственность ФИО4 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 114,0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, здание (блок №) общей площадью 62,0 кв.м, состоящее из помещений: жилая (помещ. 2, лит. А) площадью 24,0 кв.м, кухня (помещ. 1, лит. А1) площадью 25,0 кв.м, пристройка (помещ. 1, лит. а2) площадью 13,0 кв.м, признав за ФИО4 право собственности на указанное здание (блок);

- выделить в собственность ФИО3 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 114,0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, здание (блок №) общей площадью 52,0 кв.м, состоящее из помещений: кухня (помещ. 1, лит. А) площадью 12,1 кв.м, кладовая (помещ. 3, лит. А) площадью 6,3 кв.м, жилая (помещ. 4, лит. А) площадью 22,4 кв.м, пристройка (помещ. 1, лит. а1) площадью 6,3 кв.м, пристройка (помещ. 2, лит. а1) площадью 4,9 кв.м, признав за ФИО3 право собственности на указанное здание (блок).

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письмо за подписью первого заместителя главы указанной администрации ФИО5 с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, на усмотрение суда

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере 66/100 доли – ФИО3 и 34/100 долей – ФИО4 жилого дома № <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 25.02.2014 года, запись регистрации №, за ФИО4 31.07.20019 года, запись регистрации №.

Кроме того, ФИО3 также является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены, в отношении них произведён кадастровый учёт, земельный участок расположен под частью указанного жилого дома, занимаемой ФИО3

Из технического паспорта на жилой дом № № <адрес>, составленного по состоянию на 19.06.2000 года, следует, что правопредшественник ФИО3 - ФИО1 занимала изолированную часть жилого дома с отдельным выходом на земельный участок, общей площадью 40,6 кв.м (без учёта холодной пристройки (лит. al, площадью по наружному обмеру 11,2 кв.м), состоящую из помещений: помещ. 1, лит. А. площадью 10,9 кв.м и помещ. 2, лит. А, площадью 29,7 кв.м; правопредшественник ФИО4 - ФИО2 занимал другую изолированную часть жилого дома тоже с отдельным выходом на земельный участок, общей площадью 20,5 кв.м, состоящую из одного помещения: помещ. 1, лит. А, площадью 20,5 кв.м, (без учёта холодной пристройки (лит. а, площадью по наружному обмеру 32,1 кв.м).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению, выполненному <данные изъяты> от 25.06.2025 № в процессе переустройства объекта (части дома, занимаемой ФИО3) проведены работы: демонтаж газового оборудования (четырёхконфорочной плиты) в кухне (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане до переустройства по состоянию на 1.04.2013 года), площадью 11,0 кв.м, и вновь выполнено устройство газового оборудования (четырёхконфорочной плиты), санитарно-технического оборудования (душевой кабины, раковины) в указанном помещении с изменением местоположения плиты; в том же помещении произведён демонтаж дверною блока и заложен дверной проём в наружной стене; выполнено устройство оконного проёма с оконным блоком в наружной стене в пристройке (помещ. 2, лит. al на поэтажном плане после переустройства), площадью 4,9 кв.м. Площадь кухни (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане после переустройства) стала равна 12,1 кв.м, площадь жилой комнаты (помещ. 4, лит. А на поэтажном плане после переустройства) - 22,4 кв.м, и изменились они за счёт уточнения размеров, а также площадь жилой комнаты (помещ. 2, лит. А на поэтажном плане по состоянию на 19.06.2000 года) площадью 29,7 кв.м, уменьшилась за счёт того, что в ней сделаны ненесущие перегородки и образовалось отдельное помещение - кладовая (помещ. 3, лит. А на поэтажном плане после переустройства), площадью 6,3 кв.м.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от 25.06.2025 № процессе реконструкции объекта (части дома, занимаемой ФИО4) произошло изменение внешних параметров (конфигурации), его частей (площади) за счёт: переоборудования пристройки лит. а в жилую пристройку лит. А 1; строительства пристройки лит. а2. В результате реконструкции образовались кухня (помещ. 1 лит. А1 на поэтажном плане после реконструкции и перепланировки) площадью 25,0 кв.м, пристройка (помещ. 1, лит. а2 на поэтажном плане после реконструкции и перепланировки) площадью 13,0 кв.м. В процессе перепланировки проведены работы: демонтаж кирпичной печи в жилой комнате (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане до реконструкции и перепланировки) площадью 20,5 кв.м; демонтаж дверного блока и заложен дверной проём в наружной стене в пристройке (помещ. 1, лит. а на поэтажном плане до реконструкции и перепланировки) площадью 24,6 кв.м; выполнено устройство кирпичной печи в кухне (помещ. 1, лит. А1 на поэтажном плане после реконструкции и перепланировки) площадью 25,0 кв.м. В результате перепланировки площадь жилой комнаты (помещ. 2, лит. А на поэтажном плане после реконструкции и перепланировки) увеличилась и составила 24,0 кв.м.

В итоге, после переустройства, реконструкции и перепланировки площадь части дома, занимаемой Горшковым И.Н составила 52,0 кв.м, а площадь части дома, занимаемой ФИО4 - 62,0 кв.м. Общая площадь дома составила 114,0 кв.м.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, так как изложенные в них выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные истцами работы (переустройство реконструкция и перепланировка) создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Воловский район на исковое заявление ФИО3 и ФИО4 также не поступили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать жилой дом № <адрес> сохранённым в переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии площадью 114,0 кв.м.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219).

Как установлено материалами дела, изначально расчёт долей сособственников в жилом доме № <адрес> был произведён из фактически занимаемой площади и соответствовал ей: 66/100 соответствовало площади 40,6 кв.м (часть дома, занимаемая ФИО3), и 34/100 - 20,5 кв.м (часть дома, занимаемая ФИО4) от общей площади дома - 61,1 кв.м.

В настоящее время с учётом переустройства, реконструкции иперепланировки и более точных замеров, общая площадь дома составила - 114,0 кв.м.

В связи с чем, размер долей в соответствии с фактически занимаемыми площадями изменился и стал равен 46/100 - ФИО3 и 54/100 - ФИО4, что соответствует занимаемым площадям: 52,0 кв.м - ФИО3 и 62,0 кв.м - ФИО4

При таких обстоятельствах, и на основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ, суд также считает подлежащими удовлетворению и заявленные требования истцов о перераспределении долей в праве собственности на домовладение с учетом произведенных ФИО3 и ФИО4 неотделимых улучшений.

Из представленных истцами заключений <данные изъяты> от 25.06.2025 года следует, что согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте, составленном по состоянию на 24.04.2025 года и нормативно-техническими требованиями, существует возможность реального раздела (выдела доли в натуре) жилого помещения (дома) на чисти (блоки). Дом блокированной застройки (1), выделяемый в пользование и владение ФИО3, имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным жилым помещением в жилом доме, состоит из одной жилой комнаты и помещений вспомогательного использования. Жилой дом соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений и т.д.), пригоден для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», что необходимо для реального раздела жилого помещения (дома) на части (блоки). В пользование и владение ФИО3 выделяется дом блокированной застройки общей площадью 52,0 кв.м, состоящий из помещений: кухни (помещ. 1, лит. А) площадью 12,1 кв.м, кладовой (помещ. 3, лит. А) площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты (помещ. 4, лит. А) площадью 22,4 кв.м, пристройки (помещ. 1, лит. а1) площадью 6,3 кв.м, пристройки (помещ. 2, лит. а1) площадью 4,9 кв.м. Дом блокированной застройки (II), выделяемый в пользование и владение ФИО4, имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным жилым помещением в жилом доме, состоит из одной жилой комнаты и помещений вспомогательного использования. Жилой дом соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений и т. д.), пригоден для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», что необходимо для реального раздела жилого помещения (дома) на части (блоки). В пользование и владение ФИО4 выделяется дом блокированной застройки общей площадью 62,0 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты (помещ. 2, лит. А) площадью 24,0 кв.м, кухни (помещ. 1, лит. А1) площадью 25,0 кв.м, пристройка (помещ. 1, лит. а2) площадью 13,0 кв.м.

Таким образом, занимаемые истцами помещения представляют собой изолированные части дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемых ими зданий.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В связи с чем, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

При этом следует учитывать, что согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил № 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Сторонами не представлено доказательств принятия решения по обращению об изменении статуса данного жилого дома.

Учитывая изложенное, на основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещения (части дома), занимаемые истцами, могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес>, фактически состоит из двух блоков, площадью 52,0 кв.м и 62,0 кв.м. Блоки, занимаемые истцами имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним системам, не имеют общих с соседним жилым блоком вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Жилые блоки имеют отдельные выходы на земельные участки, являются изолированными жилым помещениями, предназначенными для проживания одной семьи, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Переоборудования для раздела не требуется. Возражения со стороны сособственников относительно такого варианта раздела дома отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, в соответствии с измененными долями сособственников в праве собственности на указанное домовладение, а также признать за истцами право собственности на выделяемые объекты недвижимости – здания (блоки) в жилом доме блокированной застройки.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН аннулировать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Воловский район о признании жилого дома сохранённым в перепланированном, переустроенном, и реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделе в натуре долей участников долевой собственности из общего имущества в виде блоков и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать жилой лом № в <адрес> сохранённым в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 114,0 кв.м: кухня (помещ. 1, лит. А) площадью 12,1 кв.м, жилая (помещ. 2, лит. А) площадью 24,0 кв.м, кладовая (помещ. 3, лит. А) площадью 6,3 кв.м, жилая (помещ. 4, лит. А) площадью 22,4 кв.м, кухня (помещ. 1, лит. А1) площадью 25,0 кв.м, пристройка (помещ. 1, лит. а1) площадью 6,3 кв.м., пристройка (помещ. 2, лит. а1) площадью 4,9 кв.м, пристройка (помещ. 1, лит. а2) площадью 13,0 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес>, общей площадью 114,0 кв.м.: признав за ФИО4 право общей долевой собственности на 54/100 долей, и за ФИО3 - на 46/100 долей жилого дома.

Признать жилой дом № <адрес>, общей площадью 114,0 кв.м, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 114,0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, здание (блок №) общей площадью 62,0 кв.м, состоящее из помещений: жилая (помещ. 2, лит. А) площадью 24,0 кв.м, кухня (помещ. 1, лит. А1) площадью 25,0 кв.м, пристройка (помещ. 1, лит. а2) площадью 13,0 кв.м, признав за ФИО4 право собственности на указанное здание (блок);

Выделить в собственность ФИО3 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 114,0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, здание (блок №) общей площадью 52,0 кв.м, состоящее из помещений: кухня (помещ. 1, лит. А) площадью 12,1 кв.м, кладовая (помещ. 3, лит. А) площадью 6,3 кв.м, жилая (помещ. 4, лит. А) площадью 22,4 кв.м, пристройка (помещ. 1, лит. а1) площадью 6,3 кв.м, пристройка (помещ. 2, лит. а1) площадью 4,9 кв.м, признав за ФИО3 право собственности на указанное здание (блок).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года.