Дело № 2-1513/22г.

УИД 05RS0031-01-2022-002182-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ЖСК «Домстройсервис-1», третьему лицу администрации г.Махачкалы и управлению Росреестра по РД о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Домстройсервис-1» и третьему лицу администрации г.Махачкалы о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, указав при этом, что с целью получения жилого помещения в виде спорной квартиры между ними был заключен договор о паевом взносе. Паевые взносы полностью внесены, чем свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. При этом до настоящего времени ЖСК не передал истцу необходимые для оформления в собственность пакет документов.

В последующем к участию по делу привлечено третье лицо – управление Росреестра по РД.

В судебное заседание истец – ФИО2 и его представитель – ФИО3 поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик –, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

В судебное заседание ответчик - ЖСК «Домстройсервис-1», будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Домстройсервис-1» получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> – ФИО4 иск не признал, указав при этом, что спорный многоквартирный жилой дом возведен без разрешительной документации.

В судебное заседание третье лицо – управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (90%) имеет индивидуально-определенные характеристики.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено из материалов дела постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Домстройсервис-1" разрешено проектирование и строительство двух жилых домов в микрорайоне на берегу озера "Ак-Гель".

Между ЖСК "Домстройсервис-1" и ФИО1 заключен договор о паевом взносе № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 обязуется осуществить финансирование деятельности кооператива по строительству объекта недвижимости в жилой сфере-жилого помещения одна комнатной квартиры площадью 44,8 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> оплатить паевой взнос, а ЖСК "Домстройсервис-1" обязуется передать ему в собственность указанное выше жилое помещение (квартиру).

Из материалов дела установлено, что инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по г.Махачкалы выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в котором расположена спорная квартира.

ГУ РД «Государственная экспертиза проектов» утверждено положительное заключение государственной экспертизы на 11-этажный жилой дом, жилой комплекс «Ак-Гель» г.Махачкала.

Судом установлено, что ФИО2 оплатил полностью паевой взнос, что подтверждается справкой ЖСК "Домстройсервис-1".

Как установлено судом, жилой многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан.

Однако данное обстоятельство в соответствии с приведенными выше нормами закона не препятствует признанию права собственности за истцом на квартиру.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доводы представителя администрации г.Махачкалы о том, что многоквартирный дом построен без получения разрешения на строительство, в нарушение существующих градостроительных норм и правил, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, строение является самовольным и у ответчика на него право собственности не возникло, на объект истца нельзя признать право собственности, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что истцом полностью оплачен паевой взнос, спорная квартира имеет индивидуально-определенные характеристики, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одну комнатную <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного на одиннадцатом этаже 2-м подъезде, многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.