Дело №

УИД 39RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх9052 по эмиссионному контракту №-Р-18270610750 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Страхование по данному обязательству отсутствует. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. Также, Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, приложенным к иску. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной карте сформировалась задолженность в размере 72 683,12 рублей, из которых 10 569,43 рублей – просроченные проценты, 62 113,69 рублей – просроченный основной долг.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Предполагаемым наследником ФИО1 является ее дочь – ответчик ФИО2 По имеющейся у Банка информации у заемщика ко дню смерти имелось имущество в виде двух квартир, расположенных по адресам: <адрес>А, <адрес>, денежные средства в размере 2 245,12 рублей, размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк» счете №.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика, который является наследником заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №хххххх9052 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 683,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 380,49 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений в суд не представила.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №хххххх9052 по эмиссионному контракту №-Р-18270610750 от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

Согласно условиям данного договора заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор страхования в связи с заключением вышеуказанного договора заемщиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших в адрес суда по запросу сведений ЗАГС <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1

Судом также установлено и следует из материалов дела, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес> в <адрес> (кадастровый №, кадастровая стоимость 2 166 607,05 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также жилое помещение – <адрес>А по <адрес> в <адрес> (кадастровый №, кадастровая стоимость 1 418 945,99 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Также, на имя умершей ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет № (вид вклада – до востребования), на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий остаток денежных средств в размере 2 245,36 рублей, а также открыт счет № (вид вклада – Maestro Социальная), на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий остаток денежных средств в размере 5,74 рублей.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО4 к имуществу умершей (№), усматривается, что с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию обратилась дочь ФИО1 – ФИО2, указав о том, что наследство по завещанию она принимает.

Из копии завещания ФИО1 39-АА 726169 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен.

Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Истец представил расчет сумм задолженности по банковской карте №******9052 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 683,12 рублей, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Заявленный ко взысканию размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по вышеуказанному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств обратного суду не представил, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <...>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх9052 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 683,12 рублей, в том числе просроченные проценты – 10 569,43 рублей, просроченный основной долг – 62 113,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Неробова Н.А.