Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме, суд,

установил:

представитель истца ФИО2 ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме, в обоснование требований указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом ФИО3 был заключен договор купли- продажи недвижимости, квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После подписания данного договора сторонами он был зарегистрирован Администрацией Усть-Таркского сельсовета, о чем сделана регистрационная надпись. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. На данную квартиру были изготовлены технические документы, регистрационное удостоверение, паспорт домовладения, где была указана общая площадь квартиры, <данные изъяты>. Истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением для государственной регистрации права собственности в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ № № отделом государственной регистрации недвижимости № Управлением Росреестра по <адрес> было отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, основанием является, предоставленный договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (площади) и не представляется возможным определить вышеуказанный объект недвижимости по данному документу, как ранее учтенный. Кроме того, договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как документ, соответствующий требованиям ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Постановления главы администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № филиал Учреждения юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Усть-Таркском районе открыт ДД.ММ.ГГГГ. Не был соблюден порядок регистрации права, возникшего на основании представленного договора купли-продажи, то есть отсутствие регистрации договора в соответствии со ст. 4 ч. 1 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Данный договор купли- продажи спорной квартиры не был зарегистрирован установленном законном порядке, так как на момент его подписания, истец не знал о дальнейшей его регистрации в росреестре и считал, что регистрации в Усть-Таркской сельской администрации, органах технической инвентаризации достаточно, ранее договора регистрировались именно так. Сделка между истцом покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3 состоялась, поскольку сторона продавца передала квартиру. Договор был составлен в письменной форме. Истец полностью исполнил обязательства по сделке, передав оговоренную сумму, и рассчиталась с продавцом до подписания договора. истец ссылается на пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 ГК РФ ст.551, 550 ГК РФ. Оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке и зарегистрировать его в настоящее время не представляется возможным, так как продавец (сторона договора) ФИО3 умерла. Истец считает, что сама сделка не противоречит закону, при совершении спорной сделки договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке; впоследствии имели место обстоятельства, препятствующие совершению указанных действий (смерть продавца), при этом данное препятствие является единственным для регистрации перехода права собственности к покупателю. Договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признавался и продавцом при жизни оспорен не был. Истец просит суд: признать договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «продавцом» ФИО3 и «покупателем» ФИО2 расположенной по адресу <адрес> <адрес>, действующим. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости, квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>, <адрес>.

В ходе подготовки представителю истца ФИО12 по доверенности было разъяснено, следующее, судом установлено сторона по сделке ФИО3 жива и проживает в <адрес> <адрес>. Также разъяснено о необходимости уточнить требования и определить круг ответчиков. Поскольку установлено, что ФИО3 приобрела спорную квартиру у гражданки ФИО4, а земельный участок до настоящего времени принадлежит ФИО4 исходя из условий договора-купли продажи.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени заседания, возложенную судом обязанность о необходимости уточнить требования и определить круг ответчиков не исполнили.

Представитель ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области глава ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила провести заседание в отсутствие представителя, доводы, изложенные в ранее представленном отзыве поддерживает, против удовлетворения требований не возражает, просит приобщить копии договоров купли-продажи зарегистрированных в администрации.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель по доверенности ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, представила отзыв в письменной форме, в котором указала, что представленный ФИО2 договор купли-продажи не может рассматриваться, как документ соответствующий требованиям ст. 69 ФЗ № 218-ФЗ.

Третье лицо привлеченное к участию в деле ФИО3 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени заседания по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд разрешая требования истца о признания договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 действительным и признании права собственности на квартиру, приходит к следующему.

Истцу выдано уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав. Основанием приостановления регистрации послужило следующее, что договор купли-продажи, представленный на регистрацию, не зарегистрирован в установленном порядке после создания учреждения юстиции.

Суд соглашается с позицией изложенной третьим лицом представителем Росреестра ФИО10 Поскольку нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", касающиеся государственной регистрации как единственного доказательства существования зарегистрированного права на недвижимость, являются обязательными с даты вступления в силу данного нормативного правового акта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Регистрация договоров перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществляли органы местного самоуправления администрация Усть-Таркского сельсовета.

Разрешая доводы приведенные истцом о том, что сторона в сделке умерла, защита нарушенного права, по мнению истца возможна только в судебном порядке, суд находит данные доводы, противоречат установленным судом обстоятельства и исследованным материалами дела.

Сторона указанная истцом в договоре купли-продажи ФИО3 жива, проживает в по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области и сведениями Миграционного пункта ГУ МВД России по Новосибирской области.

Из договора купли-продажи (л.д. 26) заключенного ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом установлено, что ФИО3 продала ФИО2 квартиру находящуюся в <адрес> и принадлежащая продавцу на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира состоит из двух комнат и подана покупателю за 8 тысяч рублей. Имеется земельный участок мерою 0,20га. Договор зарегистрирован в администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района. Истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 8000 рублей, указанных в договоре.

Суд проверяя право продавца на отчуждение спорного объекта недвижимости и сведении указанные в договоре о том, что квартира принадлежит продавцу ФИО3 на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установил следующее.

В администрации Усть-Таркского сельсовета зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за номером 6 заключенный между ФИО3 покупатель и продавцом ФИО4. Из условий которого судом установлено, что ФИО3 купила двухкомнатную квартиру находящуюся в <адрес> и принадлежащую продавцу на праве собственности по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира состоит из двух комнат и продана покупателю за шесть миллионов.

Судом из архива администрации Усть-Таркского района истребованы сведения о приватизации ФИО4 Судом установлено, что договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 24.01.1996г. не заключался с ФИО4

Суду представлен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный АОЗТ «Богословское» с покупателем ФИО4, и несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6, которым в совместную собственность передана двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> в <адрес>.

Также судом из сведений Росреестра установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, кадастровый № имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из архива администрации Усть-Таркского района истребована копия свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО4 для личного подсобного хозяйства в д. Богословка.

Из анализа исследованных документов установлено, что при заключении договора купли –продажи ФИО4 и ФИО3 земельный участок не продавался и по настоящее время находится в собственности у ФИО4

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО2 проживает в <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Истец ФИО2 не представил суду доказательств подтверждающих, что несет бремя его содержания: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, оплачивает налоги, суд не усматривает открытого и добросовестного владения спорной квартирой, ФИО2 проживает на территории другого муниципального образования Татарского района Новосибирской области.

Суд приходит к выводу, что сторонами нарушена форма сделки купли-продажи недвижимого имущества, в связи с этим в силу статей 166 - 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ правом на распоряжение имуществом, в том числе посредством его продажи, обладает собственник этого имущества.

Статья 551 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило о необходимости государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи.

Титул собственника на приобретенный по такому договору объект недвижимости и соответствующие правомочия по последующему распоряжению данным объектом возникают у покупателя лишь при условии соблюдения вышеназванной обязанности по государственной регистрации перехода права в соответствии со статьями 8, 131, 223 Гражданского кодекса РФ.

При исследованных судом обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд приходит к выводу, что администрация Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района является ненадлежащим ответчиком по требованиям заявленным истцом.

Поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. Ответчика определяет истец, поэтому, прежде всего, он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Если истец в гражданском и арбитражном процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Также решение суда должно отвечать принципу исполнимости.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в случае принятия такового решения, оно будет заведомо неисполнимо, тем самым будут нарушены нормы права ч. 2, 3 ст. 13, ст. 195 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.550-551 ГК РФ, ст.549 ГК РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме расположенную по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова