Копия Дело № 2-1302/2025

УИД 16RS0050-01-2024-00275-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 03 октября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>. В период гарантийного срока истцами обнаружены строительные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, их установки и монтажа указанной квартиры. В соответствии с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 546 377 рублей. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика сумму устранения недостатков квартиры в размере 273 188 рублей 50 копеек в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в пользу каждого истца сумму в размере 143 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истица, будучи извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования не признали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с частью 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно исковому заявлению в период гарантийного срока истцами обнаружены строительные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, их установки и монтажа указанной квартиры.

В соответствии с отчетом эксперта, представленным истцами, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 546 377 рублей.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ЦНО «ЭКСПЕРТ», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли качество оконно-дверного блока кухни, оконных блоков в спальне, в гостиной (справа и слева), утепления стен кухни, спальни, гостиной в <адрес> корпуса № <адрес> по <адрес> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, договору участия в долевом строительстве, проектной документации?

2.С учетом результата ответа на первый вопрос указать, какова причина строительных недостатков (при наличии) и какова стоимость расходов, необходимых для приведения оконно-дверного блока кухни, оконных блоков в спальне и слева и справа в гостиной, утепления стен кухни, спальни, гостиной в <адрес> корпуса № <адрес> по <адрес>?

3.С учетом результата ответа на первый вопрос указать, возможно ли устранение выявленных недостатков (при наличии) без замены ПВХ оконных блоков и двери? Если возможно, то каким способом?

В соответствии с заключением эксперта №, в ходе исследования выявлены несоответствия оконных блоков, оконно-дверного блока и утепления стен. Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, составляет 287 180 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Так, суд, анализируя заключение эксперта, приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено им в пределах своей компетенции.

Данное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, с указанием примененных методов, использованные нормативные правовые акты и литературу, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения спора.

Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Поскольку указанным заключением подтверждается наличие строительных недостатков, то в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме 287 180 рублей (то есть, по 143 590 рублей в пользу каждого истца).

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истцов, которые претерпевали строительные дефекты жилого квартиры, приобретенной для семейных нужд, испытывали дискомфорт на протяжении длительного времени, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ применительно к штрафу, ссылаясь на его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания об отсутствии вины в нарушении обязательства и в причинении убытков в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", действующим гражданским процессуальным законодательством возложена на ответчика.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что штраф является одной из мер имущественной ответственности, учитывая все установленные обстоятельства дела, включая цену договора, сроки нарушения обязательств, компенсационный характер штрафа, несоразмерность штрафа, заявленного ко взысканию последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 20 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Поскольку между сторонами был заключен не договор участия в долевом строительстве, а договор купли-продажи, то в рассматриваем споре применение судами к правоотношениям сторон положений Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, является ошибочным, поскольку данные правовые нормы регулируют отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку основное требование удовлетворено, то с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» с депозитного счета денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные Обществом с ограниченной ответственностью «РентСити» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета в сумме 12 615 рублей.

Руководствуясь статьями 94, частью 1 статьи 98, 103, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 143 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 143 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» с депозитного счета денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные Обществом с ограниченной ответственностью «РентСити» по платежному поручению № 37 от 11 февраля 2025 года в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 12 615 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Делишева Э.Р.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 г.