Дело № 2-1349/2022

54RS0006-01-2022-000129-80

Поступило в суд 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60297,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, ответчику выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9696183750 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим банком открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 24,049 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик допускала просрочку оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 60297, 33 рублей. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, но в настоящее время задолженность не погашена. Впоследствии банку стало известно, что заемщик умер, а задолженность по кредитному договору не погашена. Считает, что наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя.

Из материалов наследственного дела представленного на запрос суда, следует, что наследником после смерти ФИО3 является ФИО1, которая определением суда привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во временное пользование предоставлена дебетовая международная карта Сбербанка России – VisaGoldТП-1Лскредитным лимитом 10000 рублей и возможность одностороннего увеличения лимита по усмотрению банкапод 24,049% годовых. В соответствии с этим банком открыт банковский счет №в валюте РФ.

Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ гласит, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 10000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 1 индивидуальных условий).

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременно ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте.

Пунктом 1.4 индивидуальных условий предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения Банк информирует клиента обо всех изменениях размера кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен был уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка.

В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии / несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения.

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженностьв размере 60297,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг 51102,99 рублей; просроченные проценты 9194,34 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 процентов годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов суммы неустойки, рассчитанной по делу оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Специализированного отдела регистрации гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, представленным на запрос суда следует, что после смерти ФИО3 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась племянница ФИО1 которой было выдано свидетельство о праве на наследство – <адрес>. Стоимость наследуемого имущества составляет 2917609 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед банком по кредитному договору составляет 60297,33 рублей. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти ФИО3 является его племянница ФИО1

., которая приняла после смерти своего дяди наследство, то на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договорув пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3 Других наследников не установлено. Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по долгам наследодателя.

По мнению суда, представителем истца правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет истца не оспаривала, своего не представила.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере2008,92 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60297,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,92рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Судья /подпись/ Т.В.Баринова