Дело № 2-1566/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса сумму 289900 руб., возврат госпошлины 6099 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрении дела; в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 31.08.2021г. у дома 17 по ул. Гагарина г. Липецка произошло ДТП между автомобилем Kia Cerato г/н <***> собственник и водитель ФИО4 и автомобилем Audi A-4 г/н <***> (собственник автомобиля ФИО5) водитель ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водитель автомобиля Audi A-4 г/н <***> ФИО2 требований п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Cerato г/н <***> были причинены механические повреждения.С учетом анализа материалов дела, суд считает, что действия водителя автомобиля Audi A-4 г/н <***> ФИО2 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что риск наступления гражданской ответственности по ОСАГО водителя автомобиля Audi A-4 г/н <***> ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021г. между САО ВСК и ФИО4 был заключен договор КАСКО в отношении автомобиля Kia Cerato г/н <***>.

Судом установлено, что 07.09.2021г. собственник автомобиля Kia Cerato г/н <***> ФИО4 обратилась в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был организован осмотр автомобиля, данный случай признан страховым. САО ВСК организовало ремонт автомобиля ФИО4 в ООО Ринг Авто Липецк. 17.01.2022г. САО ВСК выплатило ООО Ринг Авто Липецк за произведенный ремонт данного автомобиля сумму 289900 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением от 17.01.2022г.

В соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N40-Ф3, поскольку риск наступления гражданской ответственности по ОСАГО водителя автомобиля Audi A-4 г/н <***> ФИО2 на момент ДТП не был застрахован, суд считает, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик каких либо возражений на иск не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу САО ВСК в порядке регресса сумму 289900 руб., возврат госпошлины 6099 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО ВСК в порядке регресса сумму 289900 руб., возврат госпошлины 6099 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное заочное судебное решение изготовлено 06.06.2022г.