2а-1922-2023
61RS0022-01-2023-000972-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности по алиментам.
В адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление через ЕПГУ от <дата> с просьбой наложить арест на совместно нажитое имущество должника в браке в качестве обеспечительных мер по исполнительному производству.
Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала в наложении ареста. В обоснование своих доводов указала, что действующее законодательство исключает такую возможность до выделения доли должника из общего имущества.
Административный истец считает доводы судебного пристава-исполнителя несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, т.к. согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредиторов на окончании ч.1 и ч.4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц) до определения доли должника или до её выдела.
При таких обстоятельствах, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в непринятии необходимых мер, возложенных на него законом по указанному заявлению.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 выраженное в непринятии необходимых мер по заявлению об аресте имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 принять необходимые меры по заявлению об аресте имущества должника.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.
Если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 2).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).
Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
При этом, согласно пункту 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области №-ИП от <дата>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 927 821 рубль 42 копейки, взыскатель ФИО2, должник – ФИО3
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанка России».
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о наложении арест на имущество должника, находящегося по адресу: <адрес>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму <данные изъяты> рублей.
В связи с самостоятельной реализацией имущества должника, Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 снят арест с имущества должника.
<дата> взыскателем ФИО2 через ЕПГУ в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области направлено ходатайство по исполнительному производству №-ИП от <дата> о наложении ареста на совместно нажитое имущество должника в браке с гражданкой ФИО7
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Обосновывая отказ в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ссылается на положения ст. 255 ГК РФ и ст. 256 ГК РФ. Разъяснено о судебном порядке выдела доли должника в совместно нажитом имуществе.
Судом установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с <дата>.
ФИО8 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>. Таким образом, указанное недвижимое имущество, принадлежащее супруге должника приобретено до заключения брака с ФИО3 и не является совместно нажитым имуществом супругов.
Административный истец обосновывая исковые требования, ссылается на положения п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредиторов на основании ч.1 и ч.4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц) до определения доли должника или до её выдела.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о принадлежности должнику и его супругу совместно нажитого имущества, в связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства взыскателя о наложении ареста на совместно нажитое имущество должника в браке с гражданкой ФИО7.
Судебным приставом-исполнителем ходатайство о наложении ареста рассмотрено по существу с соблюдением норм Закона «Об исполнительном производстве». Учитывая положения ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснения п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в непринятии необходимых мер по заявлению об аресте имущества должника и возложении обязанности принять необходимые меры по заявлению об аресте.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме 17.03.2023 года.
Председательствующий: Ерошенко Е.В.