Решение по делу № 2-158/2023 от 07.06.2023 - о взыскании страхового возмещения.

производство № 2-158/2023

УИД № 67RS0003-01-2022-003820-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав в обоснование, что 02.03.2022 на 7 километре Рославльского шоссе г. Смоленска произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя транспортным – седельным тягачом <данные изъяты> гос.рег.знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль истца <данные изъяты>, гос.рег.знак № и причинил ему механические повреждения. Поскольку обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений не вызывали разногласий, водителями транспортных средств было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с соответствующей фиксацией и регистрацией в автоматизированной информационной системе обязательного страхования под №. На момент ДТП между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис № XXX № сроком действия с 22.11.2021 по 21.11.2022. Гражданская ответственность причинителя вреда водителя ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 04.03.2022 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил свое транспортное средство для осмотра. Однако в установленные сроки ремонт автомобиля организован не был, выплата страхового возмещения не произведена. 11.04.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией и экспертным заключением № 01/04/22 от 07.04.2022, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 898 200 руб., с учетом износа - 482 700 руб. Стоимость услуг по составлению заключения составила 8 000 руб. 20.04.2022 по результатам рассмотрения претензии, ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 229 200 руб. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.06.2022 в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано по причине того, что сведения о ДТП от 02.03.2022 были зафиксированы и переданы в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол» (заявка №) ФИО1, которая не является участником данного ДТП, в связи с чем, страховая сумма, в пределах которой финансовая организация обязана возместить вред, составляет 100 000 руб. Истец полагает, что указанное основание не может являться основанием для снижения страховой выплаты до 100 000 руб., поскольку это снижение возможно только в случае отсутствия самой фиксации ДТП с помощью технических средств контроля. Просит суд взыскать ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 170 800 руб., неустойку в размере 1% от указанной суммы, начиная с 25.03.2022 по день фактической выплаты страхового возмещения, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 6 000 руб. в счет возмещения расходов за подготовку экспертного заключения, а также штраф в размере 85 400 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в окончательной редакции, представив уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 170800 руб., неустойку с 25.03.2022 по 07.06.2023 в размере 400000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 170800 руб., начиная с 07.06.2023 по день фактической выплаты страхового возмещения, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, 6000 руб. в счет возмещения стоимости досудебного экспертного заключения, 10000 руб. на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 85400 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что ДТП было оформлено с нарушением правил и требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, а именно: сведения о ДТП от 02.03.2022 были зафиксированы и переданы в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол» ФИО1, не являвшейся водителем и участником ДТП, в связи с чем, страховая сумма в пределах которой финансовая организация должна возместить вред составит 100000 руб. Кроме того, указала, что неустойка в данном случае должна быть выплачена со 100000 руб., что и было сделано ответчиком в размере 21902,17 руб. Отметила, что проведенная по делу судебная экспертиза установила наличие повреждений боковины задней правой и арки задней правой автомобиля истца тогда, как эти повреждения на представленных фотоматериалам не прослеживаются, как и не указаны в предварительном заказ-наряде. Также не согласилась с определением рыночной стоимости автомобиля, указав, что ее размер сильно завышен. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца просила суд о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снижении морального вреда до разумных пределов, услуг на оплату представителя до 5000 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки и досудебной экспертизы просила отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон по спору, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.09.2014) (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2022 на 7 километре Рославльского шоссе г. Смоленска, водитель ФИО4, управляя транспортным – седельным тягачом <данные изъяты>, гос.рег.знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль истца <данные изъяты>, гос.рег.знак № и причинил ему механические повреждения ( том 1, л.д. 23).

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 10).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № ( том 1, л.д. 11).

04.03.2022 ФИО2, в порядке прямого возмещения убытков, обратился в ПАО СК «Росгоссстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ( том 1, л.д. 12-13).

04.03.2022 ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца, случай был признан страховым (том 1, л.д. 176), и истцу было выдано направление на ремонт № от 14.03.2022 на СТОА <данные изъяты> (том 1, л.д. 156).

25.03.2022 <данные изъяты> отказалась от проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, представив соответствующий акт.

ПАО СК «Росгосстрах» поручило экспертной организации <данные изъяты> проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 19050531 от 05.03.2023 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 395754 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) - 228200 руб., лимит ответственности по Европротоколу – 100000 руб. (том 1, л.д. 158-173).

11.04.2022 истец обратился в страховую организацию с претензией, с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы (том 1, л.д. 14).

При этом, истцом к претензии было приложено экспертное заключение № 01/04/22 от 07.04.2022 <данные изъяты> согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 898200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 482700 руб. (л.д. 16-25 том 1).

20.04.2022 ПАО СК «Росгоссстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 229200 руб., а 21.04.2022 выплату неустойки в размере 21902,17 руб.

Не согласившись с указанными выплатами, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 170800 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в ответ на которое решением от 14.06.2022 № истцу отказано во взыскании страхового возмещения, в части же неустойки удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 824,83 руб. (л.д. 27-39 том 1).

Истец с указанным решением Финансового уполномоченного не согласился, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Описанные обстоятельства имеют документальное подтверждение и спорными по делу не являлись.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ порядок представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Согласно Требованиям к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, (в редакции, действовавшей на момент ДТП 06.05.2021), к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с помощью технических средств контроля, относятся следующие данные:

а) координаты местоположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, направление и скорость его движения;

б) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

в) параметры замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

Состав информации о дорожно-транспортном происшествии, подлежащей регистрации во внутренней энергонезависимой памяти технического средства контроля и передаче в систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в некорректируемом виде, должен соответствовать требованиям, установленным пунктом 10.3.2 раздела 10 ГОСТ Р 57484-2017.

В случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся следующие данные:

а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме":

фамилия; имя; отчество (при наличии); дата рождения; серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, кем выдан, код подразделения; адрес проживания (при наличии); адрес регистрации (при наличии); номер мобильного телефона (при наличии); адрес электронной почты (при наличии); серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при наличии); идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии);

б) серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме");

в) сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, или о таком договоре обязательного страхования одного из участников, если гражданская ответственность другого участника застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

наименование страховой организации,

серия, номер, дата заключения договора обязательного страхования;

даты начала и окончания периода (периодов) использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, если этот договор заключен с условием использования транспортного средства в определенные периоды;

идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"), марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключен договор обязательного страхования, или информация об отсутствии действующего договора обязательного страхования;

г) координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи;

д) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

е) типы транспортных средств;

ж) перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если этим транспортным средством является легковой автомобиль;

з) фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия;

и) время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования.

По делу установлено, что участники рассматриваемого ДТП к соглашению о лимите ответственности страховой компании в размере 100000 руб. не приходили, их действия в полной мере свидетельствовали об оформлении ДТП с учетом п. 6 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО».

При этом, рассматриваемое ДТП в электронной базе РСА зарегистрировано под номером № - 02.03.2022.

Более того, cам факт рассматриваемого ДТП подтвержден фотоматериалами, не оспаривается ответчиком, каких-либо оснований сомневаться в объективности представленных в РСА сведений не имеется.

Доводы о том, что сведения о произошедшем ДТП были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителями (участниками ДТП), а третьим лицом ФИО1, в отсутствие каких-либо полномочий от участников ДТП, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ни положения Закона об ОСАГО, ни положения Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, не содержат императивных требований о лице, которое может передать данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. В п. 4 Правил названное лицо, именуется как «водитель», так и «пользователь программного обеспечения», категоричного требования по передаче данных о ДТП в АИС ОСАГО только с личного аккаунта водителей - участников ДТП указанные Правила не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения без учета ограничений, установленных пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, для определения объема повреждений и размера ущерба, удовлетворив которое, суд определением от 27.01.2023 назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручил ИП ФИО7, с постановкой на разрешение следующих вопросов.

1. Соответствуют ли повреждения на автомашине марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № заявленным обстоятельствам ДТП от 02.03.2022?

2. Какие повреждения возникли на автомашине марки <данные изъяты> гос.рег.знак № в результате ДТП от 02.03.2022?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № на дату ДТП согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П?

Согласно выводов заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 установлено следующее:

По вопросам № 1 и № 2: Повреждения автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, а именно: (дверь передняя правая, дверь задняя правая, наружная ручка задняя правая, облицовка бампера заднего, боковина задняя правая и колесная арка задняя правая внутренняя), просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные в извещении о ДТП от 02.03.2022 и в акте осмотра транспортного средства № 19050531 от 04.03.2022, в объеме представленных исходных данных, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 02.03.2022, и соответственно, могли быть образованы при рассматриваемом происшествии.

Повреждений облицовки порога правого, накладки арки колеса заднего правого и накладки колесной арки задней правой, автомобиля «<данные изъяты> рег.знак №, фиксированных в акте осмотра транспортного средства № 19050531 от 04.03.2022 на представленных фотоснимках не просматривается, и соответственно, провести исследование и установить наличие повреждений и механизм их образования, экспертным путем не представляется возможным.

По вопросу № 3: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, без учёта износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, умевшего место 02.03.2022, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями «Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"», составляла: 865672 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак № с учётом износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 02.03.2022, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляла: 464403 руб.

По дополнительно проведенным исследованиям.

Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, по состоянию на 02.03.2022 (до момента ДТП), составляла: 854044 руб.

Стоимость «годных остатков» автомобиля <данные изъяты> рег.знак № т.е. стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов), как правило, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства и реализовать, по состоянию на 02.03.2022 (после ДТП), составляла: 196430 руб.

Оспаривая выводы проведенного экспертного исследования, стороной ответчика представлена рецензия <данные изъяты> на экспертное заключение <данные изъяты> согласно которого эксперт необоснованно включил в комплекс работ по замене деталей боковину заднюю правую и колесную арку заднюю правовую.

При этом согласно Приложение №1 «Единой Методики»: «На снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема...». Однако, как следует из фотоматериалов, произведенных при осмотре объекта исследования специалистом повреждения на фотоматериалах, не фиксируются органолептическим методом, из чего следует, что при включении в расчетную часть работ разборке/сборке и сопутствующих работ для указанных комплектующих изделий эксперт нарушил требования Приложения №1 «Единой Методики».

Согласно п.3.1 «Единой Методики»: Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Стоит отметить, что в деле имеется предварительный заказ наряд, в котором так же не указано повреждения колесной арки, на основании чего эксперт пришёл к выводу, что требуется ее заменить установить не представляется возможным, так как в условиях СТО повреждения не зафиксированы.

Также в рецензии на заключение эксперта <данные изъяты> указано на завышенную рыночную стоимость транспортного средства, определенную экспертом, что, по мнению рецензиата, говорит о нарушении экспертом ст. 4 ФЗ -73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании с участием представителей сторон, эксперт ФИО10 заключение эксперта № 76.03.23 от 03.04.2023 поддержал, дополнительно указав, что им, в отсутствие поврежденного транспортного средства, в совокупности были исследованы все материалы дела, фотографии и акты осмотров, из которых следует, что в ходе ДТП от 02.03.2022 в автомобиле истца были повреждены, т.ч. боковина задняя правая и колесная арка задняя правая. Так, на л.д. 21 том 1 (оборот)- л.д. 22 том 1 представлен акт осмотра транспортного средства № 19050531 ООО «ТК Сервис М», где указаны, какие повреждения были обнаружены при осмотре автомобиля. Пункт 6 говорит о повреждении боковины задней правой, с последующей заменой и окраской, а пункт 8 о повреждении колесной арки задней правой, с последующей заменой и окраской. Кроме того, эксперт указал, что на стр. 7 его заключения (иллюстрация 16) видны повреждения боковины задней правой, а на стр. 9 заключения (иллюстрация 30,31) видны повреждения колесной арки задней правой. При этом, эксперт отметил, что в рецензии представленной стороной ответчика (иллюстрация 3) ошибочно указан усилитель правый боковины задней правой, тогда как в действительности это колесная арка задняя правая. В заключении эксперт указал, что на стр. 19 заключения им была произведена подборка аналоговых автомобилю истца транспортных средств, размещенных на продажу в период с 01.01.2022 по 02.03.2022 (дату ДТП), где минимальная стоимость с заявленными характеристиками составила 825000 руб., а максимальная – 980000 руб. В связи с этим, им и была определена среднерыночная цена автомобиля, которая с течением времени могла измениться, как в сторону уменьшения, так и увеличения.

При разрешении спора требующая сторона с выводами названного экспертного заключения согласилась.

При этом, у суда также не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Противоречий между выводами эксперта судом не усматривается, основания для проведения повторной судебной экспертизы отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности выводов заключения эксперта № 76.03.23 от 03.04.2023, выполненного экспертом <данные изъяты> и принимает его за основу при вынесении решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, отмечая неисполнение страховщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение от ответчика в счет страхового возмещения 170 800 руб. (400000-229 200).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 25.03.2022 по 07.06.2023 в размере 400000 руб. и с 07.06.2023 в размере 1% от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Доказательств, что именно в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить истцу неустойку за период времени с 25.03.2022 по 07.06.2023 в сумме 400000 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства и соблюдая баланс интересов истца и ответчика и, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её размер до 170000 руб.

Неустойка в указанном размере вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока исполнения обязательств.

В силу ст. 7, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), подлежащий выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.

Принимая во внимание, что судом взыскана неустойка за период с 25.03.2022 по 07.06.2023 в размере 170 000 руб., учитывая, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.06.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, не более 207 273 руб. (400000 – 21902,07 – 824,83 – 170 000).

В свою очередь, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу положенное страховое возмещение, то размер возможного штрафа в данном случае составляет 85 400 руб. (170 800 х 50 %).

При этом, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом сумм.

Из материалов дела следует, что стоимость оплаты досудебного экспертного заключения № 01/04/22 от 07.04.2023 составила 6 000 руб., расходы истца по их оплате подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, требования истца о возмещении затрат на проведение досудебного экспертного заключения удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство, применительно к положениям ч. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 2 ст. 16, ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривает претензионный порядок, не требующий проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Регулирующее спорные правоотношения законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потерпевшего обязанность при обращении к финансовому уполномоченному в бесспорном порядке подтвердить размер страховой выплаты, подлежащий выплате.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к финансовому уполномоченному.

Также, в аспекте ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на представителя, разумный размер которых с учетом длительности судебного разбирательства, характера действий представителя по сбору доказательств, предъявленных суду, и непосредственному участию в процессе, определяется судом равным 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № страховое возмещение в размере 170 800 руб., неустойку за период с 25.03.2022 по 07.06.2023 в сумме 170 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 170 800 руб. за период с 08.06.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 207 273 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова