Дело № 2-950/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, суд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений, в котором просит:

- взыскать с нее в пользу ФИО2 стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 934390 рублей;

- определить, что ФИО2 после выплаты ей стоимости 1/4 доли данной квартиры утрачивает, а ФИО1 приобретает право собственности на 1/4 долю квартиры;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты> года выпуска, красного (вишневого) цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 69500 рублей;

- определить, что ФИО2 после выплаты ей стоимости 1/2 доли данного автомобиля утрачивает, а ФИО1 приобретает право собственности на 1/2 долю автомашины;

- взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12230 рублей, расходы по оплате услуг оценки 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 271 рубль 04 копейки, услуги представителя 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24500 рублей, а всего 57001 рубль 04 копейки.

Указала, что спорная квартира на основании договора приватизации принадлежала ей и отцу ФИО16 каждому по 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ года умер отец ФИО10

После смерти отца осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры и автомобиля.

Наследниками по закону являются она и мать отца ФИО2. Им выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру каждому на 1/4 долю и на автомобиль каждому на 1/2 долю.

В связи с намерением привести квартиру в надлежащее состояние, сделать ремонт, она обращалась к бабушке (ответчице) с предложением выкупить у нее долю в квартире, на что та вначале согласилась, а потом перестала разговаривать на эту тему. Она несет расходы по содержанию имущества.

У бабушки имеет жилое помещение квартира по <адрес>

Ответчица также не интересуется автомобилем, не имеет водительских прав, находится в преклонном возрасте. Ответчица не проявляет интереса к полученному наследственному имуществу.

Ссылается на положения статей 252, 1168, 1169, 1170 ГК РФ.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям. Пояснил, что ответчица не пользуется наследственным имуществом. Просил удовлетворить требования.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО12

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомашины <данные изъяты> года выпуска, красного (вишневого) цвета, государственный регистрационный знак №

Сособственником на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру является истца.

Спорная квартира состоит из двух комнат общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м..

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО13 являются: дочь ФИО1 и мать ФИО2.

ФИО1 05 октября 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль.

1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру и 1/2 доля автомобиля переходит в собственность ФИО2.

Истица указывает на то, что у нее отсутствует иное жилое помещение, имеются водительские права, ответчица проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу <адрес> находится в преклонном возрасте, у ответчицы отсутствуют водительские права. Она самостоятельно содержит жилое помещение, ответчица каких-либо затрат не несет.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № 44/23 о рыночной стоимости объектов, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Камчатский <адрес> составляет 4558 рублей 00 копеек, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности составляет 934390 рублей; рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> года выпуска, красного (вишневого) цвета, государственный регистрационный знак №, составляет 139100 рублей, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет 69 550 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, не доверять указанному заключению оснований нет, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, имеет необходимое образование и стаж работы, кроме того, указанное заключение в судебном заседании сторонами не оспорено.

Проанализировав положения статьи 1168 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истица имеет перед ответчицей преимущественное право на получение в счет наследственной доли спорного жилого помещения, поскольку на момент смерти наследодателя являлась сособственником жилого помещения, другого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или занимаемого по договору социального найма, не имеет, при этом ответчица проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>

В силу части 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (пункт 51).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным (пункт 54).

Приведенные положения закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющих, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО14 прошло менее трех лет, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, должен производиться по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ.

С учетом изложенных норм права и разъяснений по их применению и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о преимущественном праве ФИО1 на получение в счет наследственной доли спорного жилого помещения, со взысканием с нее в пользу ФИО2 компенсации. Кроме того, суд полагает возможным передать спорный автомобиль истице, так как у нее имеются водительские права, она желает использовать автомобиль, ответчица находится в преклонном возрасте, в использовании автомобиля не заинтересована.

Платежеспособность ФИО1 и гарантированность выплаты компенсации за причитающуюся ФИО2 как наследнику ФИО15 долю спорной квартиры и автомобиля, подтверждается материалами дела. Денежные средства в счет исполнения решения суда внесены истицей на депозитный счет Судебного Департамента.

В этой связи отсутствие согласия ФИО2 на передачу в собственность ФИО1 долей спорного жилого помещения и автомобиля с учетом взыскания с нее соответствующей компенсации, соответствует требованиям статьи 1168 ГК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истицы в полном объеме, взыскания с истцы в пользу ответчицы стоимости передаваемых долей в указанном имуществе в 934390 рублей за 1/4 долю квартиры и 69 550 рублей за 1/2 долю автомашины, после чего ответчица утрачивает право собственности на спорное имуществ, а истица приобретает.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12230 рублей, расходы по оплате услуг оценки 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 271 рубль 04 копейки, услуги представителя 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24500 рублей. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 934390 рублей и стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты> года выпуска, красного (вишневого) цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 69500 рублей, а всего ко взысканию 1003940 рублей.

Произвести ФИО2 в счет передаваемого ФИО1 имущества, выплату денежных средств в размере 1003940 рублей за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Управления Судебного департамента в Камчатском крае.

Определить, что ФИО2 после выплаты ей стоимости 1/4 доли данной квартиры и 1/2 автомобиля утрачивает, а ФИО1 приобретает право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты> года выпуска, красного (вишневого) цвета, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12230 рублей, расходы по оплате услуг оценки 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 271 рубль 04 копейки, услуги представителя 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Л.Г.Килиенко